- 美国证券交易委员会（SEC）委员皮尔斯反对一项在和解后使被告保持沉默的规则，援引言论自由和监管方面的担忧。
- 美国证券交易委员会（SEC）在和解协议中的“禁言令”自1972年以来一直存在，迫使被告选择和解而非代价高昂的法律斗争。
- 皮尔斯委员的担忧延伸至加密货币案件，引发了关于该规则在美国证券交易委员会（SEC）内必要性的辩论。
在最近的一份声明中，SEC委员Hester Peirce批评了美国证券交易委员会（SEC）内一项长期存在的规则，该规则禁止被告在和解后公开批评该机构的指控。
这一规则通常被称为“禁言令”，自1972年以来一直存在，是SEC和解中的强制性条款，也是该机构解决执法行动的最常见方式。
委员Peirce表达担忧
委员Peirce就SEC拒绝修改此规则的请愿书表达了她的担忧。她认为，该规则破坏了监管完整性和言论自由，引发了重大的第一修正案问题。
该规则的具体语言规定，被告必须同意不“发表或允许发表任何公开声明，直接或间接否认投诉中的任何指控，或造成投诉没有事实基础的印象。”
Peirce认为，该条款的模糊措辞有效地保护了SEC的指控免受任何形式的批评，防止被告为其立场辩护或间接否认不当行为。她强调，这一禁止否认政策是不可协商的，如果违反，可能导致被告被重新带入法庭。
“禁言令”的历史
SEC于1972年11月实施了禁止否认政策，旨在避免造成在 alleged 行为未发生时强加制裁或法令的印象。
然而，委员Peirce通过指出在该规则实施之前，SEC有数十年的经验，以允许被告否认不当行为的和解方式解决案件，这似乎并没有削弱该机构的执法计划，从而挑战了这一理由。
她进一步指出，其他联邦机构，如联邦贸易委员会，明确允许和解被告否认不当行为的指控，突显了监管机构之间截然不同的方法。
和解在SEC执法行动中的重要性
和解在SEC的执法行动中发挥着关键作用，委员皮尔斯指出，这是最常见的解决方式。即使是有雄厚资源的上市公司被告，往往也发现与SEC达成和解是最具成本效益的选择，考虑到在法庭上与政府机构对抗所面临的巨大困难、时间和法律成本。
SEC一直积极参与与cryptocurrency行业相关的执法行动，2023年见证了此类行动的十年高点。仅在那一年，该机构就针对加密货币公司启动了46起执法行动，并通过和解收取了2.81亿美元的罚款。
皮尔斯委员对“不否认”政策的担忧也延伸至这些案件，因为该政策限制了加密货币行业被告公开回应SEC指控的能力。
呼吁重新评估
皮尔斯委员的声明引发了SEC内部关于长期存在的“不否认”政策的必要性和影响的讨论。她的论点核心在于需要在监管目标与被告人的言论自由权之间取得平衡。
随着SEC努力应对不断变化的金融市场和技术进步，围绕这一政策的辩论可能会加剧。
如果您正在阅读这篇文章，说明您已经领先一步。请继续通过我们的通讯保持关注。
免责声明。 本文提供的信息不构成交易建议。 Cryptopolitan.com 对于基于本页信息进行的任何投资，我们不承担任何责任。我们强烈建议您在做出任何投资决策前进行独立研究或咨询合格的专业人士。
Ibrahim Abdulaziz
作为坚定的倡导者，Ibrahim 以引人入胜且信息丰富的风格分享他在加密货币和区块链技术方面的丰富知识。他常出没于网红聚集之地，以获取最新内幕。他的愿景是，去中心化特性、安全功能以及促进金融包容的潜力将推动加密货币的大规模普及。
