Polymarkets 10-Millionen-US-Dollar-Betrugsfall testet, ob das Wachstum die Compliance überholt hat

Im Februar wurde Polymarket Opfer eines Betrugsversuchs, der versuchte, nicht weniger als 10 Millionen US-Dollar aus seiner US-App zu stehlen.

Shaney Coplan, CEO von Polymarket, wies Mitarbeiter an, ihre Expansionspläne ungeachtet eventueller nachfolgender Sanktionen fortzusetzen, wie die Wall Street Journal berichtet. Die Summe von 10 Millionen US-Dollar bezieht sich auf den Betrag, den Diebe zu stehlen versuchten, nicht auf das tatsächlich von Polymarket verlorene Geld.

Der Vorfall wirft eine übergreifende Frage für ein Unternehmen auf, das zu einer Bewertung von etwa 21 Milliarden US-Dollar Kapital beschaffen möchte und die Möglichkeit eines Börsengangs prüft: Hat Polymarket die Compliance- und Marktintegritätsschutzmaßnahmen überholt, die im Allgemeinen von einer regulierten Handelsplattform verlangt würden?

Gestohlene Karten und eine 80%ige Ablehnungsrate

Der Angriff wurde bekannt, als der Zahlungsabwickler Checkout.com einen Anstieg verdächtiger Debitkartentätigkeiten meldete. Angreifer verknüpften gestohlene Karten mit Tausenden neuer Konten, platzierten Wetten und versuchten, Geld auf von ihnen kontrollierte Konten abzuheben. In der Spitze wurden mehr als 80 % der Einzahlungen als betrügerisch abgelehnt, im Vergleich zu einem branchenüblichen Normalwert von etwa 1 %, wie das WSJ berichtete.

Sieben Nutzer waren für den Großteil der Aktivitäten verantwortlich, wobei ein Nutzer fast 4.000 Einzahlungen tätigte. Als echte Auszahlungen zunahmen, änderte Polymarket seine Richtlinie bezüglich der Rücküberweisung von Auszahlungen an die ursprüngliche Finanzierungsquelle. Einige Mitarbeiter schlugen vor, dass das Aufgeben dieser Regel die Wahrscheinlichkeit von Geldwäsche erhöhen könnte, während Führungskräfte erklärten, dass andere interne Kontrollen ausreichten.

Laut dem Bericht sagten Personen, die entweder bei Polymarket gearbeitet haben oder noch arbeiten, dass Coplan unabhängig von möglichen regulatorischen Problemen kontinuierlich auf Wachstum drängte. Dieser Vorfall erreichte das Senior Management in kürzester Zeit.

Andrew Clifford, der für die Compliance in den USA zuständig war, trat zurück, nachdem er einen internen Bericht über die Betrugsprobleme veröffentlicht hatte. Justin Hertzberg, CEO der US-Sparte, wurde zusammen mit anderen Führungskräften, die für die regulatorische Compliance und Geldwäscheprävention verantwortlich waren, entlassen. Laut Informationen von Quellen, die mit den Ergebnissen vertraut sind, kam die Rechtsanwaltskanzlei Sullivan & Cromwell zu dem Schluss, dass Polymarket die Vorschriften eingehalten hat.

Polymarket gibt an, seine Kontrollen seitdem verschärft zu haben. Das Unternehmen stellte Risikopersonal ein, darunter einen ehemaligen FBI-Agenten, stellte Warren Jenson, ehemaligen Finanzvorstand von Amazon, als ersten CFO ein, begrenzte die Anzahl der Debitkartennutzer, die verknüpft werden konnten, und holte Riskified ins Boot. Es heißt, die Betrugsraten seien bis Mai wieder auf das branchenübliche Niveau zurückgekehrt.

Ein Insider-Trading-Problem, das dem Betrug vorausgeht

Die Besorgnis über das Betrugsproblem kommt zu einem weiteren alten Problem hinzu, das die Marktintegrität betrifft, nämlich den Handel mit nicht-öffentlichen Informationen. Laut einem Bericht der New York Times wurden mehr als 80 Polymarket-Konten für fragwürdige Handelsaktivitäten in fast 30 Themenbereichen markiert.

Als Beispiel wetteten 13 Nutzer 140.000 US-Dollar darauf, dass Israel eine militärische Aktion gegen den Iran starten würde, und gewannen am Ende mehr als 600.000 US-Dollar.

Das Ausmaß der bundesstaatlichen Untersuchung hat weiter zugenommen. WIRED berichtete, dass CFTC-Vorsitzender Michael Selig Untersuchungen zu Handelsaktivitäten von Polymarket autorisiert hat, die mit Begnadigungen durch Biden, Verträgen mit dem Iran und den Suchergebnissen von Google zusammenhängen. Darüber hinaus wird einem Soldaten der US Special Forces vorgeworfen, vertrauliche Informationen genutzt zu haben, um über 400.000 US-Dollar aus Wetten im Zusammenhang mit Maduro zu gewinnen.

Der Missbrauch wesentlicher nicht-öffentlicher Informationen könnte nach Ansicht der CFTC zu einer Verletzung des Warenrechts führen. Chainalysis stellt jedoch fest, dass die Transparenz der Blockchain es Strafverfolgungsbehörden ermöglicht, verdächtige Vorgänge zu verfolgen und Verbindungen zwischen Wallets zu untersuchen.

Polymarkets Marketingpraktiken sind ebenfalls ins Visier geraten. Ein Brief vom 25. Juni der Senatoren John Curtis und Adam Schiff bat die CFTC, Untersuchungen zu Vorwürfen aufzunehmen, Polymarket habe Ersteller dafür bezahlt, Trades auf ähnlichen Websites zu inszenieren, ohne die Zahlungen offenzulegen. Die Berichterstattung des Journalists erläuterte detailliert, wie falsche Wetten online beworben wurden.

Wie Cryptopolitan berichtete, schloss JPMorgan im August Polymarkets Bankkonto aufgrund regulatorischer Bedenken, während der Stadtrat von New York City eine Untersuchung der Marketingpraktiken von Prognosemärkten einleitete.

Ein Sektor, der groß genug ist, um relevant zu sein

Die Einsatzmöglichkeiten gehen weit über ein einzelnes Unternehmen hinaus. Prognosemärkte generierten im Jahr 2025 ein Volumen von 63,5 Milliarden US-Dollar, während Kalshi und Polymarket zusammen in den ersten 86 Tagen des Jahres 2026 ein Volumen von 52,7 Milliarden US-Dollar abwickelten, so Artemis. Der Anteil von Intercontinental Exchange an Polymarket wurde auf etwa 1,6 Milliarden US-Dollar geschätzt, was etwa 22 % des Unternehmens entspricht.

In Prognosemärkten treten mehrere wiederkehrende betrügerische oder verbotene Praktiken auf. Der wichtige Unterschied besteht darin, dass einige bestätigte Durchsetzungsfälle sind, während andere verdächtige Aktivitäten oder Vorwürfe sind, die untersucht werden.

Marktdesign kann sich auch auf die Kryptowelt selbst auswirken. Eine Studie der Stanford-SMU ergab, dass die Fünf-Minuten-Bitcoin-Verträge von Polymarket mit Settlement-Zeit-Spitzen im Spot-Order-Flow und scharfen Kursumkehrungen verbunden waren, wobei Privatanleger die meisten Verluste in manipulierten Zyklen trugen.

Der Effekt war bei 15-Minuten-Verträgen viel schwächer. Das macht die Compliance-Probleme von Polymarket zu mehr als einem unternehmensspezifischen Anliegen. Für Banken, Aufsichtsbehörden und institutionelle Händler können schwache Kontrollen die Kosten für den Markteintritt erhöhen, die Liquidität über Jurisdiktionen hinweg fragmentieren und die breitere Integration von Prognosemärkten mit Krypto-Finanzierung verlangsamen.