Gericht in Massachusetts untersagt Kalshi die Durchführung von Sportwetten

Der Richter in Massachusetts, Christopher Barry-Smith, vom Bezirksgericht Suffolk County in Boston, hat eine einstweilige Verfügung gegen das Sportwettenangebot von Kalshi in diesem Bundesstaat erlassen. Richter Barry-Smith handelt auf Antrag der Generalstaatsanwältin von Massachusetts, Andrea Campbell, die behauptet, dass der Prognosemarkt gegen die Glücksspielbestimmungen verstößt.

Richter Barry-Smith erklärte, er plane, die einstweilige Verfügung, die Kalshi zur Einhaltung des Sportwettengesetzes des Bundesstaates verpflichtet, nach einer Anhörung am 16. Januar endgültig zu fassen. Laut dem Richter dienen die Lizenzierung und die daraus folgende Aufsicht über Sportwetten in Massachusetts sowohl der öffentlichen Sicherheit und Gesundheit als auch den finanziellen Interessen des Commonwealth. Er prüft jedoch noch, ob er seine Anordnung aussetzt, um der Prognosemarkt-Plattform die Möglichkeit zu geben, Berufung einzulegen.

Unterdessen veröffentlichte die Generalstaatsanwältin des Bundesstaates, Campbell, eine Erklärung, in der sie das Urteil als einen wichtigen Schritt zur Stärkung der Glücksspielgesetze von Massachusetts bezeichnete. Sie fügte hinzu, dass das Urteil auch darauf abzielt, die erheblichen Folgen für die öffentliche Sicherheit zu mildern, die mit unreguliertem Glücksspiel einhergehen.

Richter Barry-Smith sagt, das Urteil dient dem öffentlichen Interesse

Nach Ansicht des Richters in Massachusetts dient die einstweilige Verfügung dem öffentlichen Interesse. Barry-Smith fügte hinzu, dass die Durchsetzung von Maßnahmen gegen nicht konforme Unternehmen auch dem öffentlichen Interesse dient, indem sie eine gleiche Aufsicht und fairen Wettbewerb zwischen allen Sportwettenbetreibern im Bundesstaat sicherstellt.

„Ich bin der Ansicht, dass die angeordnete einstweilige Verfügung nur zukunftsgerichtet ist, was die Störungen minimieren wird, aber Kalshi dazu zwingt, mit der Einhaltung des Gesetzes von Massachusetts zu beginnen.“

–Christopher Barry-Smith, Richter am Bezirksgericht Suffolk County

Unterdessen betonte der Richter, dass Kalshis Argument gegen die Vorwürfe nicht überzeugend sei. Er merkte an, dass die Prognosemarkt-Plattform wissentlich weiterhin Sportwetten in Massachusetts angeboten habe, nachdem die CFTC sie gewarnt habe, vorsichtig zu sein, angesichts laufender Durchsetzungsmaßnahmen des Bundesstaates, die erfordern, dass Sportwettenanbieter lizenziert sind. 

Nach Ansicht von Richter Barry-Smith verstand Kalshi gut, dass sein Geschäftsmodell direkt mit den Durchsetzungsregimen des Bundesstaates im Konflikt steht. Daher sei jede Härte, der Kashi bei der Entfernung seiner nicht konformen Angebote in Massachusetts gegenüberstehe, selbst verschuldet, da es sich entschieden habe, dieses Risiko direkt in Kauf zu nehmen.

Um sein Urteil zu untermauern, zitierte Barry-Smith den jüngsten Verlust von Kalshi in einem ähnlichen Fall im vergangenen November, als ein Bundesrichter in Nevada feststellte, dass die Prognosemarkt-Plattform den Glücksspielgesetzen dieses Bundesstaates unterliegt. Er merkte auch an, dass Kalshi eine zu weit gefasste Sicht auf das Bundesgesetz hat, und betonte, dass der Kongress nie beabsichtigt habe, traditionelle staatliche Befugnisse zur Regulierung von Glücksspiel zu verdrängen. Barry-Smith ist der Ansicht, dass diese staatlichen Regulierungsbefugnisse im Glücksspielbereich mit der regulatorischen Autorität der CFTC koexistieren können.

Kalshi behauptet, dass staatliche Glücksspielgesetze nicht anwendbar sind

In seiner Verteidigung behauptet Kashi argumentiert dass staatliche Glücksspielgesetze, wie die in Massachusetts, nicht auf seine Sportereignisverträge anwendbar sind. Die Prognosemarkt-Plattform argumentiert, dass die CFTC die ausschließliche Zuständigkeit für ihre landesweiten Operationen hat, aufgrund der Befugnisse des Regulierungsbehörders über börsengehandelte Swaps.

Allerdings behauptete Generalstaatsanwältin Campbell zuvor, dass die Prognosemärkte von Kalshi, die als binäre Optionen strukturiert sind, auf die gleiche Weise funktionieren wie lizenzierte Sportwettenanbieter. Sie nutzte FanDuel als Beispiel und sagte, dass der Prognosemarkt im Geschäft des Entgegennehmens von Wetten auf Amateur- und Profisportveranstaltungen unter dem Deckmantel der Angebotstellung von Verträgen für Sportveranstaltungen tätig sei. Campbell argumentierte weiter, dass die Sportereignisverträge von Kalshi unter dem Gesetz und den geltenden Vorschriften von Massachusetts Sportwetten darstellen.

Darüber hinaus weist ein Teil der Klage in Massachusetts auf die Handlungen von Kashi hin, die das Büro der Generalstaatsanwältin als darauf ausgelegt darstellt, potenzielle Wettsüchtige anzulocken. Laut Barry-Smith employs die Prognosemarkt-Plattform Mechanismen des Verhaltensdesigns, die aus der Glücksspiel-Psychologie entlehnt sind, um impulsives Glücksspiel zu fördern. Kalshis strategisches Design nutzt auch die Erwartungshaltung von Auszeichnungen aus und mindert die Wahrnehmung finanzieller Risiken durch die Nutzer.

Gerichtsdokumente wiesen weiter auf das Webdesign des Prognosemarktes hin, das mögliche Auszahlungen in leuchtend grüner Schrift darstellt, die Korrektheit und Sicherheit signalisiert. Die Darstellung von Quoten in Schwarz und potenziellen Gewinnen in Grün fördert subtil risikoreiches Wettverhalten, indem Belohnungen betont und Risiken verschleiert werden.

Ein Sprecher von Kalshi argumentierte jedoch, dass die Plattform den Nutzern einen fairen, transparenten, bundesstaatlich regulierten und landesweiten Marktplatz bietet. Der Sprecher wies darauf hin, dass Massachusetts versucht, die Innovation des Prognosemarktes durch den Rückgriff auf veraltete Ideen und Gesetze zu blockieren.