L2BEAT: Die meisten Händler von permanenten DEX-Konten verlassen sich auf die Ehrlichkeit der Betreiber, nicht auf kryptografische Beweise
- Die Analyse von L2BEAT ergab, dass weder Hyperliquid noch Lighter Händler durch nachvollziehbare mathematische Berechnungen vollständig schützen.
- Die Validatoren von Hyperliquid können Handelsergebnisse außer Kraft setzen, wie der JELLY-dentvon 2025 gezeigt hat.
- Die L2BEAT-Studie kommt zu dem Schluss, dass die Grenzen zwischen „dezentralen“ Täterbörsen und zentralisierten Börsen immer noch fließend sind.
Das Blockchain-Forschungsunternehmen L2BEAT veröffentlichte am 2. Juli eine vergleichende Analyse der Perpetual-Futures-Börsen Hyperliquid und Lighter. In seinen Ergebnissen stellte das Forschungsunternehmen fest, dass keine der Plattformen Händler allein durch überprüfbare Mathematik vollständig schützt.
Der Bericht ist relevant für alle, die mit gehebelten Kryptoderivaten auf Plattformen handeln, die sich als dezentrale Alternativen zu Anbietern wie Binance oder Bybit vermarkten.
Erfüllen die permanenten DEXs alle ihre Versprechen?
Perpetual DEXs bieten laut einer Studie von L2BEAT die Verwahrung von Nutzersicherheiten an, und die Ausführung kanndentüberprüft werden. Das Unternehmen bewertete Hyperliquid und Lighter hinsichtlich Eigentumsrechten, Fairness der Orders und Fairness der Positionen.
Lighter fungiert als Ethereum Layer-2 und veröffentlicht Gültigkeitsnachweise auf einer Blockchain, die es nicht kontrolliert.
Hyperliquid hingegen betreibt eine eigene Layer-1-Plattform, auf der 28 Validatoren sowohl die Handelsausführung als auch die Abrechnung übernehmen. Die Hyperliquid Foundation kontrolliert direkt die Hälfte der gestakten Token, während weitere Staking-Bestände über ein Delegationsprogramm abgewickelt werden.
Sollte Lighter einmal nicht mehr funktionieren, geraten die Nutzer nicht unbedingt in eine schwierige Lage, da sie einen Kontonachweis anhand des aktuellen Status-Roots auf Ethereum generieren und ihre Guthabendentabheben können.
Wenn dasselbe bei Hyperliquid passieren würde, meldet L2BEAT, dass es keinen erlaubnisfreien Ausstiegspfad gibt, da die Arbitrum-Bridge der Plattform auf erlaubnispflichtigen Validator-Teilmengen basiert (zwei Gruppen mit jeweils vier Validatoren).
Gibt es Grenzen für die Gültigkeitsnachweise für Lighter und Hyperliquid?
Lighter basiert auf Zero-Knowledge-Beweisen, was bedeutet, dass Betreiber keine ungenutzten Gelder stehlen, USDC-Guthaben fälschen oder Aufträge zu Preisen unterhalb des Nutzerlimits ausführen können. Ähnliche Standards bei Hyperliquid unterliegen dem Konsens der Validatoren.
Die Analyse von L2BEAT zeigt jedoch, dass die von Lighter vorgelegten Beweise keinen vollständigen Schutz gewährleisten. Das Forschungsunternehmen stellte fest, dass die für die Markpreise verwendeten Oracle-Signaturen weder On-Chain noch innerhalb des Proof-Circuits verifiziert werden.
Auf beiden Plattformen fehlen Mechanismen zum Schutz des Orderflusses. Laut L2BEAT hindert keine der beiden Plattformen den Betreiber daran, eingereichte Aufträge einzusehen, neu anzuordnen, vorab auszunutzen oder zu zensieren.
Die Proofs von Lighter garantieren, dass ein Auftrag nach Eingang im System weder preislich noch in der Größe verändert werden kann. Der Betreiber kann jedoch eigene Aufträge vor den Nutzern platzieren, um das günstigste Angebot im Orderbuch zu erhalten.
Welchen vorherigendent hat die JELLY-dent ?
eingreifendent. Auslöser war die Eröffnung gegenläufiger Positionen in dem wenig liquiden JELLY-Token durch drei koordinierte Konten . Eines der Konten ging mit 4,1 Millionen US-Dollar short, während die beiden anderen mit insgesamt 4,05 Millionen US-Dollar long gingen.
Da Spotkäufe den Preis von JELLY in die Höhe trieben, wurde die Short-Position liquidiert und an den automatisierten Market-Making-Tresor (HLP) von Hyperliquid übergeben, der sie nicht aufnehmen konnte.
Die Validatoren von Hyperliquid stimmten für die Streichung von JELLY von der Börse und zwangsabwickeln alle Positionen zu einem Kurs von 0,0095 US-Dollar, was nur einen Bruchteil des damaligen Kurses von 0,50 US-Dollar auf den dezentralen Spotmärkten ausmachte.
Diese Maßnahme bewahrte den HLP-Tresor zwar vor einem geschätzten Verlust von 13 Millionen US-Dollar, setzte aber den eigenen Matching-Mechanismus der Börse außer Kraft. Die Hyper Foundation sicherte betroffenen Nutzern eine Entschädigung zu.
Laut einer Analyse von L2BEAT agiert der Validator von Hyperliquid ähnlich wie ein traditioneller Börsenbetreiber, da er durch Governance die Möglichkeit hat, Handelsergebnisse zu verändern.
Die aktuelletracvon Lighter ermöglicht solche Maßnahmen auch durch upgradefähigetracohne Zeitverzögerung.
Die Vertrauensgrenze
Die zentrale Erkenntnis ist, dass beide Plattformen derzeit für kritische Funktionen Vertrauen in ihre Betreiber benötigen. Lighters Vorteil liegt in seiner L2-Architektur, die durch den Wegfall der Upgrade-Kontrolle letztendlich die Stufe 2 der Dezentralisierung erreichen könnte. Ab diesem Zeitpunkt würde der Validator-Satz von Ethereumdie Regeln durchsetzen.
Das L1-Design von Hyperliquid bedeutet, dass es keinen ähnlichen Weg wie Lighter hat.
Der L2BEAT-Bericht hat deutlich gemacht, wie dezentral diese Plattformen in Bezug auf den Schutz sind, und die Nutzer sollten den vollen Umfang des Schutzes kennen und wissen, in welchen Bereichen die Grenzen zwischen ihren gewählten Plattformen und zentralisierten Börsen verschwimmen.
Wenn Sie das hier lesen, sind Sie schon einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Häufig gestellte Fragen
Was hat L2BEAT über Hyperliquid und Lighter herausgefunden?
Die L2BEAT-Studie vom 2. Juli 2026 kam zu dem Schluss, dass keine der beiden Perpetual DEX das Versprechen eines überprüfbaren, vertrauensminimierten Handels vollständig einlöst, da beide Plattformen die Liquidationszeit, die Integrität des Orakels und die Fairness des Orderflusses der Kontrolle des Betreibers überlassen.
Was war der JELLY-dent bei Hyperliquid?
Im März 2025 manipulierten koordinierte Händler den JELLY-Token mit geringer Liquidität, um den automatisierten Tresor von Hyperliquid in einen nicht realisierten Verlust von 13 Millionen Dollar zu treiben. Daraufhin stimmten die Validatoren von Hyperliquid für die Streichung von JELLY vom Handel und zwangsabgerechnete Positionen zu 0,0095 Dollar anstatt zum Spotpreis von etwa 0,50 Dollar.
Worin unterscheidet sich Lighter architektonisch von Hyperliquid?
Lighter ist eine Ethereum Layer-2-Plattform, die Gültigkeitsnachweise an Ethereum sendet und eine Möglichkeit für unabhängigedent bietet, während Hyperliquid eine eigenständige Layer-1-Plattform mit 28 Validatoren ist und keinen Mechanismus für einen erlaubnisfreien Ausstieg besitzt, falls der Betreiber seine Tätigkeit einstellt.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan/ übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf Grundlage der Informationen auf dieser Seite getätigt werden. Wirtronempfehlen dringend, vor jeder Anlageentscheidung eigene Recherchen durchzuführendent oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast zehn Jahren Erfahrung im Bloggen und der Eventberichterstattung im Kryptobereich. Bei Cryptopolitanschreibt sie für die Nachrichtenseite und berichtet und analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Kryptoregulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat an der Arcadia University Betriebswirtschaftslehre studiert.
CRASH-KURS
- Mit welchen Kryptowährungen kann man Geld verdienen?
- Wie Sie Ihre Sicherheit mit einer digitalen Geldbörse erhöhen können (und welche sich tatsächlich lohnen)
- Wenig bekannte Anlagestrategien, die Profis anwenden
- Wie man mit dem Investieren in Kryptowährungen beginnt (welche Börsen man nutzen sollte, welche Kryptowährung am besten zum Kauf geeignet ist usw.)