- L2BEAT의 분석에 따르면 Hyperliquid와 Lighter 모두 검증 가능한 수학을 통해 트레이더를 완전히 보호하지 못합니다.
- Hyperliquid의 검증자는 2025년 JELLY 사건에서 보듯 거래 결과를 재조정할 수 있습니다.
- L2BEAT 연구에 따르면 두 '탈중앙화' 영구 거래소 모두 여전히 중앙화 거래소의 영역과 모호하게 겹쳐집니다.
블록체인 연구 기업 L2BEAT는 7월 2일 영구 선물 거래소인 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)와 라이트어(Lighter)의 비교 분석을 발표했습니다. 연구 결과, 해당 플랫폼 중 어느 곳도 검증 가능한 수학적 증명만으로 트레이더를 완전히 보호하지 않는 것으로 드러났습니다.
보고서 바이낸스나 바이빗과 같은 중앙화 거래소의 탈중앙화 대안으로 자신을 마케팅하는 거래소에서 레버리지 암호화폐 파생상품을 거래하는 모든 이에게 중요한 사항입니다.
영구 DEX는 모든 약속을 이행하고 있는가?
L2BEAT의 연구에 따르면, 영구 DEX는 사용자 담보에 대한_custody_(보관)를 제공하고 실행을 독립적으로 검증할 수 있다고 주장합니다. 이 기업은 하이퍼리퀴드와 라이트어에 대해 재산권, 주문 공정성, 포지션 공정성 측면을 평가했습니다.
라이트어는 이더리움 레이어-2로 운영되며, 자신이 통제하지 않는 체인에 유효성 증명(validity proofs)을 게시합니다.
반면 하이퍼리퀴드는 자체 레이어-1을 운영하며, 28명의 검증자가 거래 실행과 정산을 모두 처리합니다. 하이퍼리퀴드 재단은 스테이킹된 토큰의 절반을 직접 통제하며, 추가 스테이킹은 위임 프로그램을 통해 이루어집니다.
라이트어가 작동하지 않게 되더라도 사용자는 반드시 방치되는 것은 아닙니다. 이더리움의 최신 상태 루트(state root)에 대해 계정 증명을 생성하여 자금을 독립적으로 인출할 수 있기 때문입니다.
Hyperliquid에 동일한 사건이 발생했을 경우, L2BEAT 보고서에 따르면 플랫폼의 Arbitrum 브릿지가 권한 부여된 검증자 하위 집합(각각 4명의 검증자 2개 그룹)에 의존하고 있기 때문에 무허가 탈출 경로가 존재하지 않는다고 합니다.
Lighter와 Hyperliquid의 유효성 증명에는 한계가 있나요?
Lighter는 영지식 증명을 기반으로 운영되므로, 운영자가 유휴 자금을 훔치거나 USDC 잔액을 조작하거나 사용자의 지정가보다 불리한 가격으로 주문을 체결할 수 없습니다. Hyperliquid의 유사한 기준은 검증자 합의에 달려 있습니다.
그러나 L2BEAT의 분석에 따르면 Lighter의 증명은 완전한 보호의 증거가 아닙니다. 연구 기관은 마크 가격에 사용되는 오라클 서명이 온체인 또는 증명 회로 내에서 검증되지 않는 것을 발견했습니다.
양쪽 플랫폼 모두 주문 흐름 보호가 부재합니다. L2BEAT는 어느 플랫폼도 운영자가 제출된 주문을 보거나, 순서를 재배열하거나, 선점하거나, 검열하는 것을 방지하지 못한다고 밝혔습니다.
Lighter의 증명은 주문이 시스템에 진입한 후 가격이나 규모가 변경될 수 없음을 보장합니다. 하지만 운영자는 사용자의 주문 앞에 자신의 주문을 삽입하여 장부의 최고 호가를 차지할 수 있습니다.
JELLY 사건은 어떤 선례를 남겼나요?
2025년 3월, Hyperliquid은 JELLY 사건 동안 운영자 개입을 수행해야 했습니다. 모든 것은 세 개의 조정된 계정이 저유동성 JELLY 토큰에 대해 반대 포지션을 열면서 시작되었습니다. 하나의 계정은 410만 달러의 숏 포지션을 취했고, 다른 두 계정은 총 405만 달러의 롱 포지션을 취했습니다.
현물 매수가 JELLY의 가격을 상승시키자, 숏 포지션은 청산되어 Hyperliquid의 자동 시장 형성 금고(HLP)로 이전되었으나, HLP는 이를 흡수할 수 없었습니다.
Hyperliquid의 검증자들은 JELLY를 상장 폐지하고 모든 포지션을 당시 분산형 현물 시장의 $0.50 가격의 일부에 불과한 $0.0095에 강제 정산하기로 투표했습니다.
이 조치는 HLP 금고가 약 1,300만 달러의 손실을 입는 것을 막았지만, 거래소 자체의 매칭 엔진을 무시하는 것이었습니다. Hyper Foundation은 영향을 받은 사용자에게 보상할 것을 약속했습니다.
L2BEAT의 분석에 따르면, Hyperliquid의 검증자는 거버넌스를 통해 거래 결과를 변경할 수 있는 권한을 가지고 있어 전통적인 거래소 운영자와 유사한 방식으로 행동합니다.
Lighter의 현재 계약 설정도 시간 지연 없이 업그레이드 가능한 계약을 통해 이러한 행위를 허용합니다.
신뢰의 한계
핵심 발견 사항은 두 플랫폼 모두 현재 중요한 기능에 대해 운영자에 대한 신뢰를 필요로 한다는 것입니다. Lighter의 장점은 L2 아키텍처에 있으며, 업그레이드 제어를 제거함으로써 결국 Stage 2 탈중앙화에 도달할 수 있으며, 이때 이더리움 검증자 집합이 규칙을 강제하게 됩니다.
Hyperliquid의 L1 설계는 Lighter와 유사한 경로를 가지고 있지 않습니다.
L2BEAT 보고서는 이러한 플랫폼이 보호 측면에서 얼마나 탈중앙화되어 있는지의 깊이를 부각시켰으며, 이를 사용하는 사용자는 자신의 선택한 플랫폼과 중앙화 거래소 사이의 경계가 모호해지는 영역을 포함하여 어떤 부분이 보호되는지의 전체 범위를 알아야 합니다.
암호화폐 뉴스를 단순히 읽는 것을 넘어, 이해하세요. 뉴스레터에 구독하세요. 무료입니다.
자주 묻는 질문
L2BEAT은 Hyperliquid와 Lighter에 대해 무엇을 발견했습니까?
L2BEAT의 2026년 7월 2일 연구에 따르면, 어느 영구 DEX도 검증 가능하고 신뢰 최소화된 거래라는 약속을 완전히 실현하지 못하며, 양쪽 플랫폼 모두 청산 타이밍, 오라클 무결성, 주문 흐름 공정성을 운영자 통제 하에 두고 있습니다.
Hyperliquid의 JELLY 사건이란 무엇입니까?
2025년 3월, 조정된 트레이더들이 저유동성 JELLY 토큰을 조작하여 Hyperliquid의 자동화 금고가 1,300만 달러의 미실현 손실을 겪도록 만들었고, 이후 Hyperliquid의 검증자들은 JELLY를 상장 폐지하고 ~0.50달러인 현물 가격 대신 0.0095달러로 포지션을 강제 청산하기로 투표했습니다.
Lighter은 아키텍처 측면에서 Hyperliquid와 어떻게 다른가요?
Lighter는 유효성 증명서를 이더리움에 게시하고 독립적인 출금용 탈출구를 포함하는 이더리움 레이어 2인 반면, Hyperliquid은 운영자가 기능을 멈추더라도 무제한 출금이 불가능한 28명의 검증자를 보유한 스탠드-alone 레이어 1입니다.
면책 조항. 제공된 정보는 투자 조언이 아닙니다. Cryptopolitan.com은 이 페이지에 제공된 정보를 기반으로 이루어진 모든 투자에 대해 책임을 지지 않습니다. 어떤 투자 결정을 내리기 전에 독립적인 조사나 자격을 갖춘 전문가와의 상담을 강력히 권장합니다.
한나 콜리모어
한나는 암호화폐 분야에서 거의 10년 간의 블로그 작성 및 이벤트 리포팅 경험을 가진 작가이자 편집자입니다. 크립토폴리탄에서 한나는 뉴스 페이지에 기여하며 DeFi, RWA, 암호화폐 규제, AI 및 프론티어 테크 산업의 최신 동향을 보도하고 분석합니다. 그녀는 아카디아 대학교에서 경영학 학위를 취득했습니다.
