HPC drängt CFTC, Perpetual-Verträge in den Mittelpunkt seiner Innovationsbemühungen zu stellen

Das Hyperliquid Policy Center (HPC) hat seine Haltung in einem Antrag bei der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) am Donnerstag, den 27. August 2026, klar dargelegt und die Regulierungsbehörde aufgefordert, Perpetual-Verträge in ihrer Innovationsagenda priorisieren. 

Der neueste Push des HPC sendet ein weiteres Signal an den Radar von US-Händlern, die von einem Derivatemarkt ausgeschlossen wurden, der ein Offshore-Volumen von über 500 Milliarden US-Dollar erreicht hat.

Perpetual-Verträge dominierten die CFTC-Sitzung 

Die Erklärung kommt kurz nachdem die CFTC ihre erste Sitzung des Innovation Advisory Committee am 20. August abgehalten hatte. Perpetual-Verträge waren nicht Teil der Hauptagenda. 

Die Hauptagenda umfasste digitale Assets, künstliche Intelligenz und Vorhersagemärkte. Allerdings konnten die Mitglieder des Ausschusses das Thema Perpetual-Verträge in jeder der drei Sitzungen nicht erwähnen, laut HPC. 

HPC sah dies als Beweis für die Nachfrage und beschloss, in seiner Erklärung vier Argumente vorzubringen: 

• dass Perpetuals für die Innovationsarbeit der CFTC entscheidend sind
• dass sie echte Absicherungsbedürfnisse erfüllen
• dass ein freundlicherer CFTC diese Märkte derzeit an Land bringt
• und dass öffentliche Blockchains die Derivate-Infrastruktur modernisieren und somit das Gesetz neu schreiben können.

Jake Chervinsky, Chief Executive des HPC, unterzeichnete die Erklärung zusammen mit dem Senior Counsel Brad Bourque. HPC reichte die Erklärung beim Sekretär der Kommission, Christopher Kirkpatrick, ein. 

HPC beschreibt sich selbst als unabhängige Forschungs- und Advocacy-Organisation mit Verbindungen zur Hyperliquid Foundation. HPC wurde von der Hyperliquid Foundation im Februar 2026 gegründet. 

Wer hat auf der Ausschusssitzung gesprochen?

In der Erklärung nannte HPC die Namen der Mitglieder, die Perpetuals ansprachen, und zitierte Zeitstempel aus der Webcast-Sitzung. 

Tyler Winklevoss von Gemini sagte, dass US-Unternehmen zurückgelassen werden, während Perpetual-Verträge den Großteil des globalen Handelsvolumens für digitale Assets ausmachen. Don Wilson von DRW betrachtet Perpetuals als Risikotools, die registrierte Fonds eher neben veralteten Futures halten würden. 

Brian Armstrong von Coinbase, Raghu Yarlagadda von FalconX und Multicoin’s Tushar Jain sprachen sich ebenfalls für Perpetuals aus

Warum ein Vertrag einen Preis verfolgen kann, obwohl er abläuft

Ein großer Teil des Antrags des HPC konzentriert sich auf die Mechanik eines Perpetual-Vertrags. Ein Perpetual-Vertrag hat kein Abrechnungsdatum, kann nicht gerollt oder geliefert werden. Statt zu verfallen, wird Geld zwischen Long- und Short-Haltern durch eine wiederkehrende Finanzierungszahlung übertragen. Dies geschieht, damit der Preis wieder zu einem Referenzpreis zurückbewegt werden kann.

HPC betrachtet dies als eine bessere Lösung für Expositionen, die nicht enden. Es gab Beispiele wie: eine Fluggesellschaft, die Aviation-Kraftstoff verbraucht, ein Fonds, der Portfolio-Risiken verwaltet, und ein KI-Entwickler, der steigende Rechenkosten hat. Alle haben endlose Kosten, und ihre Absicherung mit zeitlich begrenzten Futures würde bedeuten, dass Händler einen Roll-Zyklus erleben, der Timing- und Transaktionskostenrisiken beinhaltet.

Ein freundlicherer CFTC-Kalender mit einer passenden Klage

Die Erklärung kommt zur perfekten Zeit. Sie kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die CFTC eine freundlichere Stimmung gegenüber Perpetuals entwickelt hat. 

Im Mai genehmigte die CFTC den ersten in den USA gelisteten Perpetual-Futures-Vertrag, Kalshys BTCPERP. Sie veröffentlichte zudem eine Erklärung und Mitarbeiterleitlinien, die kontinuierlichen Handel ansprachen. Im Juni bat sie um Kommentare zur Erweiterung des Produkts auf speicherbare Energie-Commodities. 

HPC und der HIP-3-Deployer handeln[XYZ] gaben eine gemeinsame Antwort auf die Energieanfrage am 26. August. Dann reichte HPC am 24. August eine separate Antwort ein, in der sie die SEC und CFTC aufforderten, qualifizierende Equity-Perpetuals als Security-Futures zu betrachten.

Walt Lukken von der FIA veröffentlichte Ausschusszahlen, die zeigten, dass die Agentur für 30 benannte Vertragsmärkte zuständig war, im Vergleich zu 16 im Jahr 2003 und 17 ausstehenden Anträgen. Die Agentur überwacht auch 6.700 gelistete Verträge, im Vergleich zu 2.100 im Jahr 2023.

Nicht alle sind dabei. Die CME Group verklagte die CFTC im Juni und argumentierte, dass Perpetuals Swaps und keine Futures sind, und der ausscheidende Chef der CME, Terry Duffy, bezeichnete das Produkt als „eine Katastrophe, die auf sich warten lässt“.