Das US-Justizministerium wird einen Manager von Perplexity als Zeugen im Kartellverfahren gegen Google vorladen

Nach Googles Berufung im Kartellverfahren versucht das US-Justizministerium, bestimmte Zeugen vorzuladen. Dmitry Shevelenko, Geschäftsführer von Perplexity, soll gegen Google, einen direkten Konkurrenten im Technologiesektor, aussagen.

Laut Berichtensoll Dmitry Shevelenko vom US-Justizministerium zu den Themen generative KI und Suchzugangspunkte, Verbreitung, Markteintrittsbarrieren und Expansion sowie Datenaustausch befragt werden.

Das Justizministerium ist der Ansicht, dass die Informationen seine Argumentation stärken könnten, dass Google den Suchmaschinenmarkt monopolisiert und potenzielle Konkurrenten ausschließt und daher härtere Strafen verdient.

Der Zusammenhang zwischen Verwirrung und Google

Perplexity und andere generative KI-Tools, wie beispielsweise OpenAIsChatGPT Search, haben sich als mögliche Alternative zur Internetsuche etabliert. Diese Tools können direkte Antworten auf komplexe Anfragen liefern, selbst wenn sie mit ungenauen oder erfundenen Informationen konfrontiert werden. 

Google hingegen sah dies als Herausforderung und reagierte mit der Entwicklung eigener KI-Suchwerkzeuge, darunter AI Overviews, die KI-generierte Antworten oberhalb der Suchergebnisse anzeigen.

Kürzlich äußerte Aravind Srinivas, der CEO von Perplexity AI, seinen Wunsch, eine Partnerschaft mit Nachrichtenverlagen einzugehen, die dem Google- Konkurrenten vorwerfen, ihre Arbeitsabläufe zu stehlen.

Er kritisierte Googles Geschäftsmodell, bei dem Verbraucher auf Webseiten geleitet werden und gleichzeitig durch Werbung oder gesponserte Ergebnisse Geld verdient wird.

Aravind Srinivas erklärte: „Wir waren von der Klage sehr überrascht, da wir eigentlich ein Gespräch führen wollten.“ Dies zeigt, dass Perplexity Interesse daran hat, gegen Google vorzugehen. Das dürfte der Grund sein, warum das Justizministerium davon ausgeht, dass sie kooperieren werden.

Welches Gewicht hat Perplexitys Aussage?

Im Oktober hat Google Perplexity eine Vorladung zugestellt, um Unternehmensdokumente zu erhalten, die seine Behauptung untermauern sollen, dass es einen ernstzunehmenden Konkurrenten in der Suchmaschinenbranche gibt.

Google beklagte jedoch in einer Gerichtsakte, dass es bis zum 11. Dezember „kein einziges Dokument“ von Perplexity erhalten habe. Das Unternehmen argumentiert, dass es nach zwei Monaten Wartezeit „keine nachvollziehbare Rechtfertigung für eine weitere Verzögerung“ gebe

Laut der eingereichten Unterlagen hat Perplexity bereits 12 der 14 Dokumentenanfragen von Google zugestimmt. Dennoch gibt das Unternehmen an, weiterhin den Aufwand zu prüfen, der mit der Sammlung einer potenziell so umfangreichen Dokumentenmenge verbunden ist.

Perplexity erklärt weiterhin, zugestimmt zu haben, Kopien der Lizenzvereinbarungen im Zusammenhang mit KI-Training einzureichen. Google verlangt jedoch sämtliche Lizenzvereinbarungen von Perplexity und hat Google zu einem Gespräch in dieser Angelegenheit aufgefordert. 

Der Kartellfall

Das Kartellverfahren wurde 2020 vom US-Justizministerium eingeleitet und von mehr als 30 Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten unterstützt. In dem Verfahren wurde Google eine unfaire Marktmacht im Bereich der Internetsuche vorgeworfen.

Es wurde behauptet, Google verstoße gegen das Gesetz, um konkurrierende Suchmaschinen wie Bing und DuckDuckGo an der Geschäftstätigkeit zu hindern. 

Die Analyse des Cloudflare-Berichts ergab außerdem, dass das Monopol von Google 88,5 % beträgt. 

Insbesondere schloss Google Verträge mit großen Unternehmen wie Internetbrowsern und Smartphone-Herstellern wie Apple und Android ab, um die Standardsuchmaschine auf deren Produkten zu werden. Dies verdrängte Konkurrenten vom Markt und bremste deren Wachstum.

Ted Sfikas, Chief Technology Officer bei Amplitude, erklärte: „Googles Suchmarkt ist so dominant und untrennbar mit Google Chrome, Google Ad Network, Google Ads Hub, Google Analytics und Google Tag Manager verbunden, dass sie ihre Monopolmacht demonstrieren, wenn sie dem Markt Schaden zufügen.“

Laut Cloudflare lag Chrome mit 65,8 % an der Spitze; auch Cloudflare gehört zu Google.

Richter Amit Mehta stimmte dem US-Justizministerium zu, dass Google durch den Ausschluss von Wettbewerbern als Monopolist im Bereich der Internetsuche agierte. Dies führte zu einer sich selbst verstärkenden Wirkung zwischen Monopolisierung und steigenden Werbeeinnahmen, wodurch das Unternehmen die Preise für digitale Werbung erhöhen und den Markt weiter dominieren konnte. 

Dem Urteil zufolge hält Google einen Marktanteil von 89,2 % im allgemeinen Suchmaschinenmarkt, der auf mobilen Geräten auf 94,9 % ansteigt.

Google kündigte jedoch an, gegen das Urteil Berufung einzulegen, da es den Zugang der Verbraucher zu ihrer bevorzugten Suchmaschine.