Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti chiamerà un dirigente di Perplexity a testimoniare contro Google nel caso antitrust

A seguito del ricorso di Google in merito al caso antitrust, il Dipartimento di Giustizia (DOJ) chiede di convocare testimoni specifici. Dmitry Shevelenko, direttore commerciale di Perplexity, è stato chiamato a testimoniare contro Google, un concorrente diretto nel settore tecnologico.

Secondo quanto riportato, Dmitry Shevelenko sarà intervistato dal Dipartimento di Giustizia in merito alla relazione tra intelligenza artificiale generativa e punti di accesso alla ricerca, distribuzione, barriere all'ingresso e all'espansione e condivisione dei dati.

Il Dipartimento di Giustizia ritiene che queste informazioni potrebbero rafforzare la sua tesi secondo cui Google monopolizza il settore della ricerca ed esclude potenziali concorrenti e, di conseguenza, merita sanzioni più severe.

Il legame tra Perplexity e Google

Perplexity e altri strumenti di intelligenza artificiale generativa, come OpenAI, si sono affermati come una potenziale alternativa alle ricerche su internet. Questi strumenti possono fornire risposte dirette a quesiti complessi, anche in presenza di informazioni imprecise o inventate. 

Google, tuttavia, ha visto la cosa come una sfida e ha risposto sviluppando i propri strumenti di ricerca basati sull'intelligenza artificiale, tra cui le panoramiche AI, che mostrano le risposte generate dall'intelligenza artificiale sopra i risultati di ricerca.

Di recente, Aravind Srinivas, CEO di Perplexity AI, ha espresso il desiderio di formare una partnership con gli editori di notizie che hanno accusato la di Google di aver rubato il loro flusso di lavoro.

Ha attaccato il modello di business di Google, che consiste nell'indirizzare i consumatori verso siti web, guadagnando al contempo tramite pubblicità o risultati sponsorizzati.

Aravind Srinivas ha dichiarato: "Siamo rimasti davvero sorpresi dalla causa, perché in realtà volevamo un dialogo". Questo dimostra che Perplexity ha mostrato interesse nell'opporsi a Google. Questo deve essere il motivo per cui il Dipartimento di Giustizia sa che collaborerà.

Qual è il peso della testimonianza di Perplexity?

A ottobre, Google ha notificato un'ingiunzione a Perplexity per ottenere documenti aziendali a sostegno della sua tesi secondo cui ha un concorrente valido nel settore della ricerca.

Tuttavia, Google ha lamentato in un atto giudiziario di non aver ricevuto "un singolo documento" da Perplexity fino all'11 dicembre. L'azienda sostiene che dopo due mesi di attesa, non vi è "alcuna giustificazione plausibile per ulteriori ritardi"

Secondo quanto riportato, Perplexity ha già acconsentito a soddisfare 12 delle 14 richieste di documenti di Google. Tuttavia, afferma di continuare a valutare l'onere associato alla raccolta di un universo di documenti così potenzialmente esteso.

Perplexity afferma inoltre di aver accettato di fornire copie degli accordi di licenza relativi all'addestramento dell'IA. Google, tuttavia, desidera ricevere tutti gli accordi di licenza di Perplexity e ha sollecitato un incontro per discutere la questione. 

Il caso antitrust

Il caso antitrust è stato avviato dal Dipartimento di Giustizia nel 2020 e ha visto la partecipazione di oltre 30 procuratori generali statali. Il caso ha evidenziato che Google esercita un controllo ingiusto sul mercato della ricerca su Internet.

Sosteneva che Google stava violando la legge impedendo ai motori di ricerca concorrenti come Bing e DuckDuckGo di operare. 

L'analisi del report di Cloudflare ha inoltre evidenziato che il monopolio di Google è pari all'88,5%. 

In particolare, Google ha stretto accordi con grandi aziende come i browser Internet e i produttori di smartphone come Apple e Android per diventare il motore di ricerca predefinito sui loro prodotti. Questo ha spinto i concorrenti fuori dal mercato e ne ha impedito la crescita.

Ted Sfikas, responsabile della tecnologia sul campo presso Amplitude, ha spiegato: "Il mercato della ricerca di Google è così dominante ed è indissolubilmente legato a Google Chrome, Google Ad Network, Google Ads Hub, Google Analytics e Google Tag Manager che dimostrano un potere monopolistico quando causano danni al mercato"

Secondo Cloudflare, Chrome, anch'esso parte di Google, ha ottenuto il 65,8%.

Il giudice Amit Mehta ha concordato con il Dipartimento di Giustizia sul fatto che Google abbia agito da monopolista nel settore della ricerca online, escludendo i concorrenti. Ciò ha creato un circolo vizioso tra monopolizzazione e aumento dei ricavi pubblicitari, che ha permesso all'azienda di aumentare i prezzi degli annunci digitali e di dominare ulteriormente il mercato. 

Secondo il verdetto, Google detiene una quota dell'89,2% del mercato della ricerca generale, che sale al 94,9% sui dispositivi mobili.

Tuttavia, Google ha annunciato l'intenzione di impugnare la sentenza, sostenendo che limiterebbe l'accesso dei consumatori al loro motore di ricerca.