미국 DOJ, 반독점 소송에서 Google에 대항해 Perplexity 임원을 증인으로 소환

Google의 반독점 소송에 대한 항소 이후, 법무부(DOJ)는 특정 증인을 소환하려 하고 있습니다. 기술 분야에서 직접적인 경쟁자인 Google에 대항해 증언하라는 요청을 받은 Perplexity의 최고 비즈니스 책임자(CBO)인 드미트리 세벨렌코입니다.

보고서에 따르면, 드미트리 세벨렌코는 생성형 AI와 검색 액세스 포인트, 배포, 진입 장벽 및 확장, 데이터 공유 간의 관계에 대해 미국 법무부(DOJ)로부터 인터뷰를 받을 예정입니다.

DOJ는 이 정보가 Google이 검색 사업을 독점하고 잠재적 경쟁자를 배제했으며, 그 결과 더 심각한 처벌을 받아야 한다는 자신의 주장을 강화할 수 있다고 믿습니다.

Perplexity와 Google 간의 연관성

Perplexity 및 OpenAI’ ChatGPT Search와 같은 기타 생성형 AI 도구는 인터넷 검색의 잠재적 대안으로 부상했습니다. 이러한 도구는 부정확하거나 조작된 정보에 직면하더라도 복잡한 문의에 대한 직접적인 응답을 제공할 수 있습니다.

그러나 Google은 이를 도전으로 간주하고 검색 결과 위에 AI 생성 응답을 표시하는 AI Overviews를 포함한 자체 AI 검색 도구 개발에 대응했습니다.

최근 Perplexity AI의 CEO인 아라빈드 스리니바스는 Google의 도전자로 자신의 작업 흐름을 도용했다고 비난한 뉴스 출판사와 파트너십을 형성하려는 의사를 표명했습니다.

그는 소비자를 웹사이트로 유도하고 광고나 후원 결과로부터 수익을 얻는 Google의 비즈니스 모델을 공격했습니다.

Aravind Srinivas는 “우리는 소송에 대해 매우 놀랐습니다. 실제로 우리는 대화를 원했기 때문입니다.”라고 말했습니다. 이는 Perplexity가 Google에 맞서려는 관심을 보였음을 보여줍니다. 이것이 법무부가 그들이 협력할 것임을 알고 있는 이유일 것입니다.

Perplexity의 증언의 무게는 어느 정도입니까?

10월, Google은 검색 업계에서 실효성 있는 경쟁자가 있다는 자신의 주장을 뒷받침할 회사 문서를 확보하기 위해 Perplexity에 소환장을 보냈습니다.

그러나 Google은 12월 11일 기준 Perplexity로부터 “단 하나의 문서도” 받지 못했다고 법원 제출 서류에서 유감스럽게 밝혔습니다. 회사는 2개월의 기다림 끝에 “추가 지연에 대한 합리적인 정당성은 존재하지 않는다”고 주장합니다.

제출된 서류에 따르면, Perplexity는 Google의 14개 문서 요청 중 12개를 이행하는 데 동의했습니다. 그러나 회사는 이러한 광범위한 문서 집합 수집과 관련된 부담을 계속 평가 중이라고 주장합니다.

Perplexity는 또한 AI 훈련과 관련된 라이선스 계약 사본을 제출하기로 동의했다고 추가로 밝혔습니다. 그러나 Google은 Perplexity의 모든 라이선스 계약을 원하며 Google에 대해 이 사안에 대해 '만나서 협의(meet and confer)'할 것을 촉구했습니다.

반독점 소송

이 반독점 소송은 2020년 법무부(DOJ)가 시작했으며 30개 이상의 주 법무장관이 가담했습니다. 소송은 Google이 인터넷 검색 시장에서 불공정한 지배력을 행사하고 있다고 주장했습니다.

Google은 Bing과 DuckDuckGo와 같은 경쟁 검색 엔진이 사업을 하는 것을 막기 위해 법을 위반했다고 주장했습니다. 

Cloudflare 보고서 분석은 또한 Google의 독점적 지위가 88.5%에 달하는 정도를 보여주었습니다. 

특히 Google은 Apple과 Android와 같은 인터넷 브라우저 및 스마트폰 제조사와 같은 대형 기업들과 계약을 맺어 자신의 제품을 기본 검색 엔진으로 사용하도록 했습니다. 이는 경쟁사를 시장에서 밀어내고 성장을 저지했습니다.

Amplitude의 수석 기술 책임자 Ted Sfikas는 “Google의 검색 시장은 지배적이며 Google Chrome, Google Ad Network, Google Ads Hub, Google Analytics 및 Google Tag Manager와 불가분하게 연결되어 있어, 시장 피해 발생 시 독점적 힘을 과시하고 있다”고 설명했습니다.

Cloudflare에 따르면 Chrome의 점유율은 65.8%로, 이 역시 Google의 일부입니다.

Amit Mehta 판사는 Google이 경쟁자를 배제함으로써 인터넷 검색 공간에서 독점자로서 행동했다고 법무부의 주장에 동의했습니다. 이는 독점화와 광고 수익 증가 사이의 피드백 루프를 만들어냈으며, 이를 통해 회사는 디지털 광고 가격을 인상하고 시장을 더욱 지배할 수 있었습니다. 

판결에 따르면 Google은 일반 검색 시장에서 89.2%의 점유율을 차지하며, 모바일 기기에서는 94.9%로 상승합니다.

그러나 Google은 이 판결에 항소할 의도를 발표했으며, 이는 소비자가 선호하는 검색 엔진에 대한 접근을 제한할 것이라고 주장했습니다.