Le ministère américain de la Justice va convoquer un dirigeant de Perplexity pour témoigner contre Google dans le cadre de l'affaire antitrust

Suite à l'appel interjeté par Google dans le cadre de l'affaire antitrust, le ministère de la Justice (DOJ) souhaite convoquer certains témoins. Dmitry Shevelenko, directeur commercial de Perplexity, est appelé à témoigner contre Google, un concurrent direct dans le secteur technologique.

Selon certaines informations, Dmitry Shevelenko doit être interrogé par le ministère de la Justice au sujet des relations entre l'IA générative et les points d'accès à la recherche, leur distribution, les barrières à l'entrée et à l'expansion, ainsi que le partage des données.

Le ministère de la Justice estime que ces informations pourraient renforcer son argument selon lequel Google monopolise le marché de la recherche et exclut les concurrents potentiels et, par conséquent, mérite des sanctions plus sévères.

Le lien entre Perplexity et Google

Perplexity et d'autres outils d'IA générative, tels que OpenAI, se sont imposés comme une alternative potentielle aux recherches Internet. Ces outils peuvent fournir des réponses directes à des requêtes complexes, même face à des informations inexactes ou fictives. 

Google, cependant, y a vu un défi et a réagi en développant ses propres outils de recherche basés sur l'IA, notamment les aperçus IA, qui affichent des réponses générées par l'IA au-dessus des résultats de recherche.

Récemment, Aravind Srinivas, le PDG de Perplexity AI, a exprimé son désir de former un partenariat avec les éditeurs de presse qui accusent le de Google de leur voler leur flux de travail.

Il a critiqué le modèle économique de Google, qui consiste à orienter les consommateurs vers des sites web tout en tirant profit de la publicité ou des résultats sponsorisés.

Aravind Srinivas a déclaré : « Nous avons été très surpris par cette action en justice, car nous souhaitions simplement dialoguer. » Cela montre que Perplexity a manifesté son intérêt à s'opposer à Google. C'est sans doute pourquoi le ministère de la Justice est convaincu de sa coopération.

Quel est le poids du témoignage de Perplexité ?

En octobre, Google a assigné Perplexity en justice afin d'obtenir des documents de l'entreprise pour étayer son argument selon lequel elle dispose d'un concurrent viable dans le secteur de la recherche.

Toutefois, Google a déploré dans un document déposé auprès du tribunal qu'il n'avait reçu « aucun document » de Perplexity au 11 décembre. L'entreprise soutient qu'après deux mois d'attente, il n'y a « aucune justification concevable pour un retard supplémentaire »

D'après les documents déposés, Perplexity a déjà accepté de répondre à 12 des 14 demandes de documents de Google. L'entreprise affirme néanmoins continuer d'évaluer la charge de travail que représente la collecte d'un volume de documents potentiellement aussi important.

Perplexity affirme avoir accepté de fournir des copies des accords de licence relatifs à l'entraînement de l'IA. Cependant, Google exige l'intégralité des accords de licence de Perplexity et a demandé ce que des discussions soient menées à ce sujet. 

L'affaire antitrust

L'action antitrust a été intentée par le ministère de la Justice en 2020 et a rallié plus de 30 procureurs généraux d'État. Elle affirmait que Google exerçait un contrôle indu sur le marché de la recherche sur Internet.

Elle affirmait que Google enfreignait la loi pour empêcher les moteurs de recherche concurrents comme Bing et DuckDuckGo de faire des affaires. 

L'analyse du rapport Cloudflare a également montré que l'étendue du monopole de Google était de 88,5 %. 

Google a notamment conclu des accords avec de grandes entreprises, comme les fabricants de navigateurs internet et de smartphones tels qu'Apple et Android, afin de devenir le moteur de recherche par défaut sur leurs produits. Cette stratégie a évincé ses concurrents du marché et freiné leur croissance.

Ted Sfikas, directeur technique de terrain chez Amplitude, a expliqué : « Le marché de la recherche de Google est tellement dominant et inextricablement lié à Google Chrome, Google Ad Network, Google Ads Hub, Google Analytics et Google Tag Manager qu'ils font preuve d'un pouvoir monopolistique lorsqu'ils nuisent au marché. »

Selon Cloudflare, Chrome, qui fait également partie de Google, domine avec 65,8 %.

Le juge Amit Mehta a donné raison au ministère de la Justice, estimant que Google s'était comporté en situation de monopole sur le marché de la recherche Internet en excluant toute concurrence. Ce monopole a engendré un cercle vicieux de revenus publicitaires accrus, permettant à l'entreprise d'augmenter le prix des publicités numériques et de renforcer sa domination sur le marché. 

Selon le verdict, Google détient une part de marché de 89,2 % sur le marché général de la recherche, qui atteint 94,9 % sur les appareils mobiles.

Toutefois, Google a annoncé son intention de faire appel de cette décision, arguant qu'elle restreindrait l'accès des consommateurs à leur moteur de recherche.