المحكمة العليا الأمريكية تمنع ترامب من فصل أي شخص في مجلس الاحتياطي الفيدرالي

وضعت المحكمة العليا رسمياً جداراً قانونياً حول الاحتياطي الفيدرالي، مما منعdent ترامب من عزل أعضاء مجلس إدارته.

في حكمٍ هام صدر يوم الخميس، أبلغت المحكمة البيت الأبيض بأن مجلس الاحتياطي الفيدرالي خارج نطاق صلاحيات الرئيس، على الرغم من أن ترامب مخوّلٌ حاليًا بعزل مسؤولين من هيئتين اتحاديتين أخريين. وقد صدر هذا التمييز القانوني بقرارٍ بأغلبية ستة أصوات مقابل ثلاثة، ما يُحدّد بوضوح المؤسسات التي يُمكنdent التدخل فيها وتلك التي لا يُمكنه التدخل فيها.

وفقًا لرأي كامل نشرته المحكمة، أعطى الحكم ترامب الضوء الأخضر لفصل جوين ويلكوكس، العضو السابق في مجلس العلاقات العمالية الوطنية (NLRB)، وكاثي هاريس، التي عملت في مجلس حماية أنظمة الجدارة (MSPB).

لكن المحكمة حرصت على التأكيد على أن هذه القضية لا علاقة لها بالاحتياطي الفيدرالي، الذي يتمتع أعضاؤه - على عكس ويلكوكس وهاريس - بحماية قانونية تمنع فصلهم تعسفياً. ورفض القضاة رفضاً قاطعاً فكرة أن إقالة هاتين السيدتين من شأنها أن تهدد استقلال الاحتياطي الفيدرالي القانوني.

المحكمة تسمح لترامب بعزل أعضاء مجلس الإدارة لكنها تعزل الاحتياطي الفيدرالي

سبق أن عزل ترامب ويلكوكس وهاريس من منصبيهما المعينين. طعنت السيدتان في القرار أمام المحكمة، قائلتين إنdent لا يملك السلطة القانونية لعزلهما. وقد أيّد قاضٍ فيدرالي في واشنطن العاصمة موقفهما وأوقف عمليات العزل.

أيدت محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا ذلك القرار. لكن في أبريل/نيسان، تدخلت المحكمة العليا وألغت تلك الأحكام مؤقتًا، قائلةً إن القضية تحتاج إلى مزيد من الوقت. ويوم الخميس، حوّل القضاة ذلك الأمر المؤقت إلى أمر رسمي.

في رأي الأغلبية، قالت المحكمة: "بما أن الدستور يمنح السلطة التنفيذية للرئيسdent فإنه يجوز له عزل المسؤولين التنفيذيين الذين يمارسون تلك السلطة نيابة عنه دون سبب، مع مراعاة الاستثناءات الضيقة التي أقرتها سوابقنا القضائيةdent. وكان هذا هو الأساس القانوني الذي سمحوا به لترامب بعزل ويلكوكس وهاريس.

لكن المحكمة حرصت على التأكيد أن هذا لا يعني أن ترامب يستطيع فعل الشيء نفسه مع المسؤولين عن إدارة الاحتياطي الفيدرالي. وعندما حاول ويلكوكس وهاريس الادعاء بأن قضيتهما قد تؤثر على الاحتياطي الفيدرالي، ردت المحكمة بوضوح: "نحن لا نوافق على ذلك". 

أكد الحكم أن الاحتياطي الفيدرالي ليس كغيره من المجالس الفيدرالية. إنه "كيان ذو هيكل فريد، شبه خاص، يتبع التقاليد التاريخية المتميزة للبنكين الأول والثاني للولايات المتحدة".

يتمتع الاحتياطي الفيدرالي بحماية قانونية خاصة

رغم أن المحكمة لم تُصدر حكماً مباشراً بشأن ما إذا كان بإمكان ترامب - أو أيdent آخر - إقالة أي شخص من مجلس الاحتياطي الفيدرالي، إلا أنها رسمت بوضوح خطاً قانونياً فاصلاً. فإذا ما حاولت أي قضية مستقبلية الطعن في لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية أو مجلس المحافظين، فإن هذا الرأي يُشير إلى أن المحكمة لن تدعم ذلك.

هذا أمر مهم لأن ترامب كانت لديه توترات علنية مع الاحتياطي الفيدرالي ، وخاصة مع رئيس مجلس الإدارة جيروم باول، الذي تم تعيينه في عهد إدارته السابقة ولكنه تعرض لاحقًا لانتقادات ترامب.

أشارت الصياغة القانونية للمحكمة إلى أن الاحتياطي الفيدرالي يتمتع بحماية أكبر من غيره من الوكالات. وقال القضاة إن الحكومة تواجه "خطراً أكبر من الضرر جراء أمر يسمح لموظف معزول بمواصلة ممارسة السلطة التنفيذية، مقارنةً بما يواجهه موظف معزول تعسفياً نتيجة عدم قدرته على أداء واجبه القانوني".

لكنهم أشاروا مرة أخرى إلى أن هذا المنطق لا ينطبق على الاحتياطي الفيدرالي. فهذه الوكالة لا تُعتبر جزءًا من هيكل السلطة التنفيذيةdentبنفس الطريقة.

عارضت القاضيات الليبراليات الثلاث - سونيا سوتومايور، وإيلينا كاغان، وكيتانجي براون جاكسون - الحكم. فقد رأين أن إقالة ويلكوكس وهاريس قبل البت في القضية أمرٌ مجحف. إلا أن الأغلبية لم تتراجع عن موقفها، وقالت إنه على الرغم من أن هذه القضية قد تحتاج إلى مزيد من المرافعات لاحقًا، فإن لترامب الحق - على الأقل في الوقت الراهن - في إقالتهما.

في غضون ذلك، تناول جيروم باول المسألة القانونية بشكل مباشر. فعندما كان ترامب خارج منصبه ولا يزال ينتقد الاحتياطي الفيدرالي علنًا، صرّح باول خلال مؤتمر صحفي في نوفمبر بأنه لن يستقيل إذا طلب منه ترامب ذلك، قائلاً بشكل قاطع: "هذاغير مسموح به بموجب القانون"