最高法院正式为美联储设立了法律防火墙，阻止特朗普dent 罢免其董事会成员。.
周四，最高法院发布了一项重要裁决，告知白宫，美联储不受总统干预，尽管特朗普目前有权解雇另外两个联邦机构的官员。这项法律上的区分以6比3的投票结果确立，明确划分了dent 可以干预哪些机构，以及不能干预哪些机构。.
根据法院公布的完整意见，该裁决批准特朗普解雇了国家劳工关系委员会 (NLRB) 前董事会成员格温·威尔科克斯 (Gwynne Wilcox) 和功绩制保护委员会 (MSPB) 成员凯西·哈里斯 (Cathy Harris)。
但法院特意强调，此案与美联储无关。美联储的董事会成员——与威尔科克斯和哈里斯不同——受法律保护，不得无故解雇。大法官们断然驳斥了罢免这两位女性会威胁美联储法律独立性的说法。.
法院允许特朗普罢免美联储理事，但将美联储孤立起来。
特朗普此前已解除了威尔科克斯和哈里斯的职务。两位女性均向法院提起诉讼，质疑dent 无权罢免她们。华盛顿特区的一位联邦法官支持了她们的观点，并阻止了罢免。.
哥伦比亚特区巡回上诉法院维持了原判。但今年4月，最高法院介入并暂时撤销了这些裁决，称此案需要更多时间审理。周四，大法官们将这项临时命令转为正式命令。.
法院在多数意见中指出， “由于宪法赋予总统行政权dent总统可以无理由罢免代表他行使该权力的行政官员，但须遵守先例所认可的少数例外情况dent ”这就是法院允许特朗普解雇威尔科克斯和哈里斯的法律依据。
但法院谨慎地表示，这并不意味着特朗普可以对美联储的管理人员采取同样的做法。当威尔科克斯和哈里斯试图辩称他们的案件可能会影响美联储时，法院直截了当地回应道： “我们不同意。”
该裁决强调，美联储与其他联邦机构不同。它是一个“结构独特的准私人实体，沿袭了美国第一银行和第二银行独特的历史传统”。
美联储享有特殊的法律保护
尽管法院并未直接裁定特朗普（或任何dent ）是否有权解雇美联储官员，但他们显然划定了一条法律界限。如果未来有案件试图挑战联邦公开市场委员会或美联储理事会，该意见表明法院不会提供支持。.
这一点很重要，因为特朗普曾与美联储公开关系紧张，尤其是与美联储主席杰罗姆·鲍威尔，鲍威尔是在他上一届政府时期任命的，但后来受到了特朗普的批评。
法院的法律措辞表明，美联储比其他机构更具独立性。大法官们表示，允许被免职官员继续行使行政权力的命令，对政府造成的损害风险“大于被错误免职官员无法履行其法定职责所面临的风险”。
但他们再次指出，这种逻辑并不适用于美联储。美联储并不被视为dent行政权力结构的一部分。.
三位自由派大法官——索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊——对裁决持反对意见。她们认为在案件尚未结案的情况下撤换威尔科克斯和哈里斯是不公平的。但多数派大法官坚持己见。他们表示，即使此案日后可能需要更多辩论，特朗普也有权——至少目前如此——解雇他们。.
与此同时，杰罗姆·鲍威尔已经直接回应了这一法律问题。在特朗普卸任后仍公开抨击美联储期间，鲍威尔在11月的一次新闻发布会上表示，如果特朗普要求他辞职，他不会辞职，并断然回答“法律不允许”
