最高法院已正式在美联储周围放置了合法的防火墙，阻止了President Trump撤职。
法院在周四发表的重大裁决中告诉白宫，即使特朗普目前被允许向其他两个联邦董事会解雇官员，美联储是禁区。这一法律区别在6-3的决定中倒下了，明确分裂了dent 可以干扰哪些机构，以及他不能干扰哪些机构。
根据法院发表的全面意见，该裁决使特朗普批准了国家劳资关系委员会（NLRB）的前董事会成员Gwynne Wilcox和在绩效系统保护委员会（MSPB）任职的凯茜·哈里斯（Cathy Harris）。
但是法院确保强调此案与美联储无关，而美联储（与威尔科克斯和哈里斯）不同，其董事会成员受到法律保护，免于无故被解雇。大法官拒绝了这样的想法，即罢免这两名妇女会威胁美联储的法律独立性。
法院让特朗普撤职，但隔离了美联储
特朗普此前曾驳回威尔科克斯和哈里斯的任命角色。两位妇女都在法庭上质疑这一决定，称总理dent 没有法律权力将其删除。华盛顿特区的一名联邦法官同意他们的意见，并阻止了罢工。
DC巡回上诉法院维持了这一决定。但是在四月，最高法院介入并暂时解除了这些裁决，称此案需要更多的时间。周四，大法官将这一临时命令变成了官方命令。
在多数意见中，法院说： “由于宪法赋予了主管的行政权力dent他可能会撤职而无需导致执行该权力的执行人员代表他行使该权力，但要受到我们的预言所承认的狭窄例外dent ”那是他们允许特朗普解雇威尔科克斯和哈里斯的法律依据。
但是法院谨慎地说，这并不意味着特朗普可以对经营美联储的人们做同样的事情。当威尔科克斯和哈里斯试图辩称他们的案件可能会影响美联储时，法院直言不讳地回答： “我们不同意。”
该裁决强调，美联储与其他联邦董事会不同。这是一个“独特的，准私人的实体，在美国第一和第二银行的独特历史传统中遵循”。
美联储给予特殊法律保护
尽管法院没有直接裁定特朗普（或任何dent ）是否可以在美联储中解雇某人，但他们显然在沙滩上绘制了一条法律路线。如果未来的案件试图挑战联邦公开市场委员会或理事会，则该意见表明法院将不支持。
这很重要，因为特朗普曾与美联储，尤其是与主席杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell）遇到了公众紧张局势，后者被任命为前任政府，但后来引起了特朗普的批评。
法院的法定语言表明，美联储比其他机构更隔热。法官说，政府面临“命令造成的损害风险更大，允许被撤职的军官继续行使行政权，而不是错误地撤职的官员面对无法履行其法定职责。”
但是他们再次指出，这种逻辑不适用于美联储。该机构以同样的方式不被视为President的执行权力结构的一部分。
三位自由主义者 - 索尼亚·索托马约尔（Sonia Sotomayor），埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson） - 对裁决表示反对。他们认为，在案件解决之前删除Wilcox和Harris是不公平的。但是大多数人并没有让人感到不安。他们说，即使此案可能以后需要更多的论点，特朗普至少（至少在目前）有权解雇他们。
同时，杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell）已经直接解决了法律问题。鲍威尔在11月的一项新闻事件中说，当特朗普出立公开袭击美联储时，如果特朗普要求公寓“不允许根据法律允许”
密码大都会学院：厌倦了市场波动？了解DeFi帮助您建立稳定的被动收入。立即注册
