最高裁判所は、正式に連邦準備制度の周りに法的ファイアウォールを置いており、プレスdent 理事会メンバーの撤去をブロックしています。
木曜日に発行された主要な判決で、裁判所はホワイトハウスに、トランプが現在他の2つの連邦委員会から職員を解雇することを許可されているにもかかわらず、FRBは立ち入り禁止であると語った。この法的区別は、6〜3の決定で下落し、どの機関がどのdent に干渉できるか、どの機関ができない機関を分割しました。
よると、この判決は、トランプに、National Labor Relations Board（NLRB）の元理事会メンバーであるGwynne Wilcoxと、Merit Systems Protection Board（MSPB）に勤務したCathy Harrisを解雇することを許可しました。
しかし、裁判所は、この事件が連邦準備制度とは関係がないことを強調した。司法は、これら2人の女性を排除することはFRBの法的独立を脅かすという考えを拒否しました。
裁判所はトランプに理事会のメンバーを削除させますが、FRBを分離します
トランプは以前、ウィルコックスとハリスを任命された役割から却下していた。両方の女性は、裁判所での決定に異議を唱え、dent 彼らを排除する法的権限を持っていないと述べた。ワシントンDCの連邦裁判官は、彼らに同意し、撤回をブロックしました。
その決定は、DC巡回控訴裁判所によって支持されました。しかし、4月に、最高裁判所は介入し、それらの判決を一時的に解除し、この事件にはもっと時間が必要だと言った。木曜日に、正義はその一時的な命令を公式の命令に変えました。
多数の意見では、裁判所は、 「憲法は大統領に執行権を与えているためdentdentによって認識された狭い例外を条件とすることができます。」それは、トランプがウィルコックスとハリスを解雇することを許可するための彼らの法的根拠でした。
しかし、裁判所は、これが、トランプが連邦準備制度を経営している人々に同じことをすることができるという意味ではないと慎重に言っていました。ウィルコックスとハリスは、彼らの訴訟がFRBに影響を与える可能性があると主張しようとしたとき、裁判所は「私たちは同意しません」と率直に答えました。
判決は、FRBは他の連邦委員会とは異なると強調した。それは「米国の第一銀行と第二銀行の明確な歴史的伝統に続く、ユニークに構造化された準プライベート団体」です。
特別な法的保護を与えられた連邦準備制度
裁判所は、トランプまたはdent 連邦政府の誰かを解雇できるかどうかを直接支配していませんでしたが、彼らは明らかに砂の中に合法的な境界線を引きました。将来の事件が連邦公開市場委員会または理事会に異議を唱えようとした場合、意見は裁判所が支持しないことを示しています。
これは重要です。なぜなら、トランプはFRBと、特に彼の前政権の下で任命されたジェローム・パウエル議長との公の緊張を持っていたが、後にトランプの批判を引き起こしたからだ。
裁判所の法的言語は、連邦準備制度が他の機関よりも断熱されていることを示唆しました。裁判官は、政府は「退職した役員が法定義務を果たすことができないことから不法に追い出された警官の顔よりも執行力を継続できるようにする命令からの害のリスクが高い」と述べた。
しかし、もう一度、彼らはこの論理が連邦準備制度には当てはまらないことを指摘しました。その機関は、Presidentのエグゼクティブパワー構造の一部と同じように見なされていません。
3人のリベラルな正義、ソニアソトマヨール、エレナカガン、ケタンジブラウンジャクソン - は、判決に反対しました。彼らは、事件が解決する前にウィルコックスとハリスを除去することは不公平だと信じていた。しかし、大多数は動揺しませんでした。彼らは、この事件は後でもっと議論を必要とするかもしれないが、トランプは彼らを解雇する権利を持っている - 少なくとも今のところ - を持っていると言った。
一方、ジェローム・パウエルはすでに法的問題に直接対処しています。トランプが不在であり、まだFRBを公に打ち負かしたとき、パウエルは11月の記者会見で、トランプからフラットで「法律の下で許可されていない」
2025年にDeFiで受動的収入を得るための新しい方法。詳細については
