المحكمة العليا ترفض دعم محاولة ترامب فصل حاكم الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك

رفضت المحكمة العليا دعم الرئيس دونالد ترامب في مسعاه لعزل حاكم الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك، بعد أن أثارت القضاة شكوكاً جدية حول الأسس القانونية والتهديد الذي تشكله هذه الخطوة لاستقلال الاحتياطي الفيدرالي.

جادل محامو ترامب بأن كوك يمكن فصلها "لسبب" بناءً على اتهامات غير موجهة بشأن الاحتيال العقاري. كما زعموا أنه لا حاجة لمراجعة قضائية. هذا ما أثار صفارات الإنذار داخل قاعة المحكمة.

قال القاضي بريت كافانو للنيابة العامة لترامب، دي. جون ساوير، أن الحجة قد تلحق ضرراً جسيماً بهيكل الاحتياطي الفيدرالي. وقال إن فكرة أن "الرئيس وحده" يمكنه تحديد ما يشكل سبباً، دون أي عملية أو رقابة قانونية، من شأنه أن "يُضعف، إن لم يكسر، استقلال الاحتياطي الفيدرالي."

جلست ليزا داخل قاعة المحكمة بينما كان ذلك يحدث. كانت قد قضت ضد ترامب في سبتمبر, قائلة إن ادعاءه بحق فصلها ينتهك قانون الاحتياطي الفيدرالي، الذي يسمح بالفصل "للسبب فقط". لا يعرف القانون المصطلح بوضوح، لكنه كان يعني دائماً سوء سلوك جسيم أثناء فترة شغل المنصب، وليس قبلها.

القضاة يتساءلون عن سرعة الفصل وغياب الأدلة القاطعة

القاضية كاتانجي براون جاكسون ضغطت على ساوير بشدة. سألت: "هل لديك أدلة أخرى غير رأي الرئيس؟" أجاب ساوير بأن وجود ليزا كان ضاراً بالصورة العامة للبنك المركزي.

جاكسون لم تقتنع. سألت عما إذا كان الجمهور يتضرر حقاً من بقائها في منصبها بينما لا تزال القضية قيد النظر في محكمة المقاطعة.

القاضى صامويل أليطو، أحد المحافظين الذين عادة ما يتماشون مع ترامب، أظهر أيضاً شكوكاً. سأل لماذا دفعت البيت الأبيض ومحكمة المقاطعة ومحكمة الاستئناف العملية إلى الأمام بسرعة كبيرة. "هل هناك أي سبب يستدعي التعامل مع هذه المسألة بأكملها... بهذه الطريقة المتسرعة؟" سأل أليطو. وقال أيضاً إنه عندما كانت القضية في الفرع التنفيذي، تم التعامل معها "بطريقة سطحية جداً".

ليزا هي أول امرأة سوداء تخدم في مجلس الاحتياطي الفيدرالي. تم تعيينها لأول مرة من قبل الرئيس جو بايدن في عام 2022، لإكمال فترة غير مكتملة. في عام 2023، أعاد بايدن تعيينها لفترة كاملة مدتها 14 عاماً.

لم يذكر ترامب موقفها من أسعار الفائدة عندما قال إنه يفصلها. وأشار بدلاً من ذلك إلى ادعاءات من قبل بيل بولت، مدير مؤسسة التمويل السكنية، بأن ليزا كذبت في طلبات رهن عقاري قديمة. هذه الادعاءات تسبق فترة عملها في مجلس الاحتياطي الفيدرالي. لم تُقدم أي تهم.

فريق ليزا القانوني يقول إن البنك المركزي يعامل كأداة سياسية

قال محامي ليزا، بول كليمنت، للمحكمة أنه لا يوجد سبب لمعاملة الاحتياطي الفيدرالي كأي وكالة فيدرالية عادية. وقال إن المحكمة نفسها وصفت الاحتياطي الفيدرالي بأنه "كيان شبه خاص ذي هيكل فريد" في حكم حديث.

قال كليمنت: «لا يوجد سبب عقلاني للذهاب عبر كل المتاعب لإنشاء هذه الكيان الفريد شبه الخاص… فقط لمنحه قيد إزالة عديم الفعالية كما يتخيله الرئيس».

جادل بأنه إذا كانت قواعد الإزالة تمتلك أي قوة فعلية، فيجب على المحكمة العليا رفض طلب ترامب بإطالتها فوراً.

وقد أصدرت القاضية جيا كوب، التي نظرت في القضية في محكمة المقاطعة، حكماً مسبقاً بأن ليزا يمكنها البقاء في منصبها مؤقتاً. وقالت كوب إن ليزا لديها قضية قوية تفيد بأن إجراء ترامب انتهك قانون الاحتياطي الفيدرالي. وكتبت أن أفضل طريقة لقراءة قاعدة «لسبب وجيه» هي تطبيقها فقط على الإجراءات التي تحدث أثناء خدمة الشخص في المجلس، وليس على أي شيء حدث قبل ذلك.

كما كان حاضراً في المحكمة رئيس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول، الذي يواجه حالياً تحقيقاً جنائياً بشأن دوره في تجديد مقر الاحتياطي الفيدرالي في واشنطن العاصمة بمليارات الدولارات. وقال باول إن التحقيق دافع سياسي، مشيراً إلى غضب ترامب من إبقاء الاحتياطي الفيدرالي على أسعار الفائدة دون تغيير العام الماضي.

دعمت ليزا باول في هذا القرار. وبعد الجلسة، قالت: «تتعلق هذه القضية بما إذا كان الاحتياطي الفيدرالي سيحدد أسعار الفائدة الرئيسية بناءً على الأدلة والحكم المستقل، أم سيخضع للضغوط السياسية».

إنها أضاف, «تُظهر الأبحاث والخبرة أن استقلالية الاحتياطي الفيدرالي ضرورية للوفاء بالتفويض الكونغرسى المتمثل في استقرار الأسعار والوظائف الكاملة. ولهذا السبب اختار الكونغرس عزل الاحتياطي الفيدرالي عن التهديدات السياسية، مع إخضاعه للمساءلة».