La Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) refuse de soutenir l’effort de Trump pour limoger la gouverneure de la Fed, Lisa Cook

La Cour suprême a refusé de soutenir le président Donald Trump dans sa tentative de limoger la gouverneure de la Réserve fédérale, Lisa Cook, après que les juges ont exprimé de sérieux doutes sur les fondements juridiques et la menace que cela représentait pour l’indépendance de la Fed.

Les avocats de Trump ont soutenu que Lisa pouvait être limogée « pour cause » sur la base d’allégations de fraude hypothécaire non retenues en justice. Ils ont également affirmé qu’aucun examen judiciaire n’était nécessaire. Cela a déclenché des alarmes à l’intérieur de l’audience.

Le juge Brett Kavanaugh a déclaré au procureur général de Trump, D. John Sauer, que cet argument pourrait sérieusement endommager la structure de la Fed. Il a affirmé que l’idée selon laquelle « le président seul » peut décider de ce qui constitue une cause, sans processus ni contrôle juridique, affaiblirait, voire briserait, l’indépendance de la Réserve fédérale.

Lisa était assise dans la salle d’audience pendant que cela se déroulait. Elle avait poursuivi Trump en septembre, affirmant que sa prétention de la limoger violait la Loi sur la Réserve fédérale, qui n’autorise le licenciement que « pour cause ». La loi ne définit pas clairement ce terme, mais il a toujours signifié une faute grave commise pendant le mandat de la personne, et non avant.

Les juges remettent en question la rapidité du licenciement et le manque de preuves concrètes

La juge Ketanji Brown Jackson a pressé Sauer de manière insistante. Elle a demandé : « Avez-vous des preuves autres que l’opinion du président ? » Sauer a répondu que la présence de Lisa nuisait à l’image publique de la Fed.

Jackson n’était pas convaincue. Elle a demandé si le public était réellement lésé par le maintien de Lisa dans ses fonctions pendant que l’affaire était toujours en cours devant le tribunal de district.

Le juge Samuel Alito, l’un des conservateurs généralement alignés avec Trump, a également montré des doutes. Il a demandé pourquoi la Maison Blanche, le tribunal de district et la cour d’appel ont tous poussé le processus aussi rapidement. « Y a-t-il une raison pour laquelle toute cette affaire devait être traitée… d’une manière aussi précipitée ? » a demandé Alito. Il a également déclaré que lorsque la question était traitée au sein de l’exécutif, elle l’avait été « de manière très superficielle ».

Lisa est la première femme noire à siéger au conseil de la Fed. Elle a été nommée pour la première fois par le président Joe Biden en 2022, pour achever un mandat inachevé. En 2023, Biden l’a reconduite pour un mandat complet de 14 ans.

Trump n’a pas mentionné sa position sur les taux d’intérêt lorsqu’il a annoncé son limogeage. Il a plutôt pointé du doigt les affirmations du directeur de la Federal Housing Finance, Bill Pulte, selon lesquelles Lisa avait menti sur d’anciennes demandes de prêt hypothécaire. Ces affirmations datent d’avant son entrée au conseil de la Fed. Aucune accusation n’a été déposée.

L’équipe juridique de Lisa affirme que la Fed est traitée comme un outil politique

L’avocat de Lisa, Paul Clement, a déclaré au tribunal qu’il n’y a aucune raison de traiter la Fed comme n’importe quelle autre agence fédérale. Il a affirmé que la Cour elle-même avait qualifié la Fed d’« entité quasi privée à la structure unique » dans une décision récente.

« Il n’y a aucune raison rationnelle de se donner toute cette peine pour créer cette entité unique et quasi privée… juste pour lui imposer une restriction de révocation aussi inefficace que le président l’imagine », a déclaré Clement.

Il a fait valuer que si les règles de révocation avaient un pouvoir réel, alors la Cour suprême devrait rejeter la demande de Trump de la limoger immédiatement.

La juge Jia Cobb, qui a examiné l’affaire devant le tribunal de district, a déjà statué que Lisa pouvait rester en poste pour le moment. Cobb a déclaré que Lisa avait un dossier solide indiquant que l’action de Trump violait la Loi sur la Réserve fédérale. Elle a écrit que la meilleure façon d’interpréter la règle « pour cause » est de l’appliquer uniquement aux actions commises pendant le mandat de la personne, et non à tout ce qui s’est produit auparavant.

Étaient également présents à l’audience le président de la Fed, Jerome Powell, qui fait actuellement l’objet d’une enquête pénale concernant son rôle dans la rénovation multimillionnaire du siège de la Fed à Washington, D.C. Powell a déclaré que l’enquête était motivée politiquement, pointant du doigt la colère de Trump face au maintien des taux d’intérêt stables par la Fed l’année dernière.

Lisa a soutenu Powell dans cette décision. Après l’audience, elle a déclaré : « Cette affaire concerne la question de savoir si la Réserve fédérale fixera les taux d’intérêt clés guidée par des preuves et un jugement indépendant, ou si elle cédera à la pression politique. »

Elle a ajouté, « La recherche et l’expérience montrent que l’indépendance de la Réserve fédérale est essentielle pour remplir le mandat du Congrès de stabilité des prix et d’emploi maximal. C’est pourquoi le Congrès a choisi d’isoler la Réserve fédérale des menaces politiques, tout en la maintenant responsable. »