La Cour suprême refuse de soutenir la tentative de Trump de limoger la gouverneure de la Réserve fédérale, Lisa Cook

La Cour suprême a refusé de soutenir ledent Donald Trump dans sa tentative de limoger la gouverneure de la Réserve fédérale, Lisa Cook, après que les juges ont soulevé de sérieux doutes quant aux fondements juridiques et à la menace que cela représentait pour l'indépendance de la Fed.

Les avocats de Trump ont plaidé que Lisa pouvait être licenciée « pour faute grave » sur la base d'allégations de fraude hypothécaire non retenues. Ils ont également affirmé qu'aucun contrôle judiciaire n'était nécessaire. Cette déclaration a suscité l'indignation au sein du tribunal.

Le juge Brett Kavanaugh a averti le conseiller juridique de Trump, D. John Sauer, que cet argument pourrait gravement nuire à la structure de la Réserve fédérale. Il a déclaré que l'idée que « ledent seul » puisse décider de ce qui constitue un motif valable, sans procédure ni contrôle légal, « affaiblirait, voire anéantirait, l'indépendance de la Réserve fédérale »

Lisa était présente dans la salle d'audience pendant le procès. Elle avait porté plainte contre Trump en septembre, affirmant que sa demande de licenciement violait la loi sur la Réserve fédérale, qui n'autorise un licenciement que « pour faute grave ». La loi ne deficlairement ce terme, mais il a toujours été interprété comme une faute grave commise pendant le mandat d'une personne, et non avant.

Les juges s'interrogent sur la rapidité du licenciement et le manque de preuves tangibles

La juge Ketanji Brown Jackson a interrogé Sauer avec insistance. Elle lui a demandé : « Avez-vous d’autres preuves que l’avis dudent? » Sauer a répondu que la présence de Lisa nuisait à l’image publique de la Réserve fédérale.

Jackson n'était pas convaincue. Elle a demandé si le public était réellement lésé par son maintien en poste alors que l'affaire était toujours en cours devant le tribunal de district.

Le juge Samuel Alito, un conservateur généralement proche de Trump, a lui aussi exprimé des doutes. Il s'est demandé pourquoi la Maison-Blanche, le tribunal de district et la cour d'appel avaient tous accéléré la procédure. « Y a-t-il une raison valable pour que toute cette affaire ait été traitée… de manière aussi précipitée ? » a-t-il interrogé. Il a également affirmé que, lorsque le dossier relevait du pouvoir exécutif, il avait été traité « de façon très superficielle »

Lisa est la première femme noire à siéger au conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale. Elle a été nommée une première fois par ledent Joe Biden en 2022 pour terminer un mandat inachevé. En 2023, Biden l'a reconduite dans ses fonctions pour un mandat complet de 14 ans.

Trump n'a pas évoqué sa position sur les taux d'intérêt lorsqu'il a annoncé son limogeage. Il a plutôt mis en avant les allégations du directeur du financement du logement fédéral, Bill Pulte, selon lesquelles Lisa aurait menti sur d'anciennes demandes de prêt hypothécaire. Ces allégations sont antérieures à son entrée au conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale. Aucune poursuite n'a été engagée.

L'équipe juridique de Lisa affirme que Fed est traitée comme un instrument politique

L'avocat de Lisa, Paul Clement, a déclaré au tribunal qu'il n'y avait aucune raison de traiter la Réserve fédérale comme une agence fédérale ordinaire. Il a ajouté que le tribunal lui-même avait qualifié la Réserve fédérale d'« entité quasi privée à la structure unique » dans une décision récente.

« Il n’y a aucune raison rationnelle de se donner tant de mal pour créer cette entité unique, quasi privée… juste pour lui imposer une restriction de suppression aussi inefficace que ledent imagine », a déclaré Clément.

Il a fait valoir que si les règles de révocation avaient un pouvoir réel, la Cour suprême devrait rejeter la demande de Trump de la limoger immédiatement.

La juge Jia Cobb, qui a examiné l'affaire en première instance, a déjà statué que Lisa pouvait conserver son poste pour le moment. Selon elle, Lisa dispose d'argumentstrondémontrant que l'action de Trump violait la loi sur la Réserve fédérale. Elle a précisé que la meilleure façon d'interpréter la règle du « motif valable » est de l'appliquer uniquement aux actions commises pendant le mandat d'une personne au sein du conseil d'administration, et non à des actes antérieurs.

Était également présent au tribunal le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, visé par une enquête pénale concernant son rôle dans la rénovation, pour plusieurs milliards de dollars, du siège de la Fed à Washington. M. Powell a affirmé que l'enquête était motivée par des raisons politiques, faisant référence à la colère de Donald Trump suite au maintien des taux d'intérêt par la Fed l'année dernière.

Lisa a soutenu Powell dans cette décision. Après l'audience, elle a déclaré : « Cette affaire porte sur la question de savoir si la Réserve fédérale fixera ses principaux taux d'intérêt en se basant sur des données probantes et un jugementdent , ou si elle cédera aux pressions politiques. »

Elle a ajouté: « Les recherches et l’expérience montrent que l’indépendance de la Réserve fédérale est essentielle pour remplir le mandat du Congrès en matière de stabilité des prix et de plein emploi. C’est pourquoi le Congrès a choisi de protéger la Réserve fédérale des menaces politiques, tout en la tenant responsable. »