最高法院拒绝支持特朗普解雇美联储理事丽莎·库克的举动。

最高法院拒绝支持唐纳德·特朗普dent 解雇美联储理事丽莎·库克的企图，此前大法官们对这一举动的法律依据及其对美联储独立性构成的威胁提出了严重质疑。.

特朗普的律师辩称，基于未经证实的抵押贷款欺诈指控，丽莎可以被“正当理由”解雇。他们还声称无需法院审查。这在法庭上引起了警觉。.

布雷特·卡瓦诺大法官告诉特朗普的副检察长D·约翰·绍尔，这种论点可能会严重损害美联储的结构。他表示，如果“dent 一人”就能决定什么构成正当理由，而无需任何程序或法律制衡，那么“美联储的独立性即便不会彻底崩溃，也会被削弱”。

丽莎坐在法庭里，目睹了这一切。她 于九月起诉特朗普，称他解雇她的理由违反了《联邦储备法》，该法只允许“有正当理由”解雇。法律并未对“正当理由” defi明确定义，但通常指的是某人在任期间犯下的严重不当行为，而非此前。

法官们质疑开枪速度过快以及缺乏确凿证据。

凯坦吉·布朗·杰克逊法官对绍尔穷追猛打。她问道：“除了dent的意见之外，你还有其他证据吗？”绍尔回答说，丽莎的在场损害了美联储的公众形象。.

杰克逊并不信服。她质问道，在她继续担任原职，而案件仍在地区法院审理期间，公众是否真的会受到损害。.

通常与特朗普立场一致的保守派大法官塞缪尔·阿利托也表达了质疑。他质问白宫、地方法院和上诉法院为何如此迅速地推进这一程序。“这件事非得如此仓促地处理吗？”阿利托问道。他还指出，当这个问题交由行政部门处理时，却“草草了事”。

丽莎是首位担任美联储理事的非裔女性。她于2022年由dent 总统乔·拜登首次任命，以完成此前未完成的任期。2023年，拜登再次任命她，任期长达14年。.

特朗普在宣布解雇丽莎·特朗普时，并未提及她对利率的立场。他反而指出，联邦住房金融局局长比尔·普尔特曾指控丽莎在之前的抵押贷款申请中撒谎。这些指控发生在丽莎担任美联储理事之前。最终，并未提起任何指控。.

丽莎的法律团队表示，美联储正被当作政治工具对待。

丽莎的律师保罗·克莱门特告诉法庭，没有理由将美联储视为普通的联邦机构。他指出，法庭在最近的一项裁决中就曾将美联储称为“结构独特的准私人实体”。.

克莱门特说：“费尽心思创建这样一个独特的、准私人实体，却只给它一个像dent 想象的那样毫无威慑力的移除限制，这没有任何合理的理由。”.

他认为，如果这些罢免规则具有任何实际效力，那么最高法院就应该驳回特朗普立即解雇她的请求。.

审理此案的地区法院法官贾·科布已裁定，丽莎目前可以继续留任。科布表示，丽莎有tron的理由证明特朗普的行为违反了《联邦储备法》。她指出，对“因故离职”规则的最佳解读是，该规则仅适用于某人在任期间发生的行为，而不适用于此前发生的任何行为。.

美联储主席杰罗姆·鲍威尔也出席了庭审。他目前正因其在美联储位于华盛顿特区总部耗资数十亿美元的翻新工程中所扮演的角色而面临刑事调查。鲍威尔表示，这项调查是出于政治动机，并指出特朗普对美联储去年维持利率不变的做法感到不满。.

丽莎支持鲍威尔的这一决定。听证会后，她说：“本案的关键在于美联储是否会根据证据和dent 判断来设定关键利率，还是会屈服于政治压力。”

她 补充说：“研究和经验表明，美联储的独立性对于实现国会赋予的价格稳定和充分就业的使命至关重要。正因如此，国会选择使美联储免受政治威胁，同时又对其负责。”