قال سكوت بيسنت، وزير الخزانة الحالي، يوم الأحد إن وعد ترامب الجريء بـ 2000 دولار "كعائد على الرسوم الجمركية" قد لا يكون نوع المساعدات cash التي يتخيلها الأمريكيون.
وفي حديثه في برنامج "هذا الأسبوع" على قناة ABC، تعرض سكوت لضغوط بشأن منشور ترامب الذي انتشر على نطاق واسع على موقع Truth Social، حيث ادعىdent السابق أن الأمريكيين، باستثناء أصحاب الدخل المرتفع، سيحصلون على مبلغ 2000 دولار بفضل سياسته الجمركية.
لكن سكوت رفض فكرة أن يكون هذا المبلغ عبارة عن شيك تحفيزي تقليدي. وقال إنه لم يناقش الأمر مع ترامب، لكنه أضاف أن ما يُسمى بالعائدات قد يتخذ أشكالاً متعددة، وربما يكون مُضمناً بالفعل في بعض الإعفاءات الضريبية التي روج لها ترامب في وقت سابق من هذا العام.
قال سكوت: "هناك العديد من الطرق التي يمكن أن يظهر بها مبلغ 2000 دولار"، موضحًا أن هذه المزايا قد تشمل عدم وجود ضرائب على الإكراميات أو العمل الإضافي أو الضمان الاجتماعي، بالإضافة إلى خصومات على قروض السيارات.
تم دمج كل هذه الأمور في مشروع قانون السياسة الاقتصادية الجديد لترامب، الذي أُقرّ في وقت سابق من هذا العام. أما فكرة أن الجميع سيخضعون لفحص طبي؟ لم يذكر سكوت ذلك. بل أبقى التفسير مفتوحًا وواسعًا.
المحكمة ترفض صلاحيات ترامب في فرض الرسوم الجمركية
لم يكن توقيت ترامب في طرح فكرة تخفيض الرسوم الجمركية عشوائياً. ففي الخامس من نوفمبر، استمعت المحكمة العليا إلى مرافعات في قضية قد تُقوّض أجندته الجمركية بأكملها.
إذا حكمت المحكمة ضده، فقد يؤدي ذلك إلى القضاء على الرسوم التي كان يستخدمها للضغط على الشركاء التجاريين، وهذا يشمل التعريفات الجمركية التي يقول ترامب إنها تدر إيرادات لهذه "الأرباح"
لم يقتنع بعض القضاة بشرعية استخدام ترامب لصلاحياته الطارئة لفرض رسوم جمركية على واردات بمليارات الدولارات. وإذا ما أبطلوا هذا القرار، فقد تستحق الشركات التي دفعت هذه الرسوم أكثر من 100 مليار دولار كتعويضات.
يتمحور جزء كبير من القضية حول تعريفات "يوم التحرير" التي أطلقها ترامب في 2 أبريل، حيث فرض ضرائب تتراوح من 10٪ إلى 50٪ على معظم الواردات بناءً على البلد الذي أتت منه.
يُروّج ترامب، بطبيعة الحال، لهذه الرسوم الجمركية على أنها تُساهم في تقليص defiالتجاري الأمريكي، الذي يُحمّله مسؤولية الإضرار بالصناعة الأمريكية. لكن الآن، يُشكّك قضاة المحكمة الذين اختارهم بنفسه (مثل القاضي نيل غورسوش وإيمي كوني باريت) في شرعية هذه الإجراءات.
أوضح رئيس المحكمة العليا جون روبرتس الأمر قائلاً: إن فرض الرسوم الجمركية يشبه فرض الضرائب على الأمريكيين، وهذه السلطة تعود إلى الكونغرس، وليس إلىdent.
يقول سكوت إن الإيرادات تتدفق، لكن لا تزال هناك تساؤلات
على الرغم من الفوضى القانونية، يروج ترامب لرسالة مفادها أن الولايات المتحدة تجمع تريليونات الدولارات، وأن هذا سيساعد في خفض الدين الوطني البالغ 37 تريليون دولار.
في المنشور نفسه على موقع "تروث سوشيال"، ادّعى أن هذه الإيرادات هي السبب وراء حصول الأمريكيين على أرباح الأسهم. ولكن عندما سُئل على قناة ABC عن ذلك المنشور تحديدًا، حاول سكوت تحويل دفة الحديث إلى السياسة التجارية.
وقال: "خلال السنوات القليلة المقبلة، قد نجني تريليونات الدولارات". لكنه أكد أن الهدف الحقيقي من الرسوم الجمركية هو تحقيق تجارة أكثر عدلاً، وليس مجرد تكديس الأموال.
بينما يرى مؤيدو ترامب في الرسوم الجمركية سلاحًا لإصلاح التجارة العالمية المختلة، قد لا تُبالي المحكمة العليا بذلك. فقد أبدى ثلاثة قضاة ليبراليين (سونيا سوتومايور، وإيلينا كاغان، وكيتانجي براون جاكسون) شكوكًا حول دستورية تصرفات ترامب. حتى آدم وايت، الباحث في القانون الدستوري، قال إن هذه القضية تبدو خسارة للإدارة، ووصف جلسة الاستماع بأنها "رحلة شاقة" من البداية إلى النهاية.
إذا ألغت المحكمة نهج ترامب، فلن يقتصر الأمر على إلغاء الرسوم الجمركية فحسب، بل سيقضي على إحدى أهم الأدوات التي استخدمها لإعادة تشكيل التجارة الأمريكية. وسيكون ذلك أيضاً أقوى إجراء رقابي على سلطة ترامب التنفيذية منذ توليه منصبه.
