Schatzminister Scott Bessent sagt, Trumps $2.000-Zolldividende seien möglicherweise keine Stimulus-Schecks

Scott Bessent, der aktuelle Schatzminister, sagte am Sonntag, dass Trumps kühnes Versprechen einer $2.000 „Zolldividende“ möglicherweise nicht die Art von Bargeldauszahlung sei, die sich die Amerikaner vorstellen.

Im Gespräch mit ABCs This Week wurde Scott zu Trumps viralem Truth Social-Post befragt, in dem der ehemalige Präsident behauptete, dass Amerikaner, mit Ausnahme der Hochverdiener, eine Auszahlung von $2.000 dank seiner Zollpolitik erhalten würden.

Scott warf jedoch kaltes Wasser auf die Idee, dass es ein traditioneller Stimulus-Scheck sei. Er sagte, er habe den Post nicht mit Trump besprochen, fügte aber hinzu, dass die sogenannte Dividende verschiedene Formen annehmen könnte und bereits in einigen der Steuervorteile enthalten sein könnte, die Trump Anfang dieses Jahres vorangetrieben hatte.

„Es gibt viele Möglichkeiten, wie $2.000 erscheinen könnten“, sagte Scott , und erklärte, dass diese Vorteile keine Steuern auf Trinkgelder, Überstunden oder Sozialversicherung umfassen könnten, sowie Abzüge für Autokredite.

Diese wurden alle in Trumps neue Wirtschaftspolitik-Gesetzgebung einbezogen, die Anfang des Jahres verabschiedet wurde. Aber die Idee, dass jeder einen physischen Scheck erhalten wird? Das sagte Scott nicht. Er hielt die Erklärung offen und breit.

Gericht lehnt Trumps Zollbefugnisse ab

Trump’s Timing bei dieser Zolldividenden-Pitch ist nicht zufällig. Am 5. November hörte der Oberste Gerichtshof Argumente in einem Fall, der seine gesamte Zollagenda zunichtemachen könnte.

Wenn das Gericht gegen ihn entscheidet, könnte dies die Abgaben beenden, die er verwendet hat, um Handelspartner unter Druck zu setzen, und das schließt die sehr Zölle ein, von denen Trump sagt, dass sie Einnahmen für diese „Dividenden“ generieren.

Einige der Richter schienen nicht davon überzeugt zu sein, dass Trump’s Nutzung von Notstandsbefugnissen, um Milliarden an Importen mit Zöllen zu belegen, legal war. Wenn sie es für ungültig erklären, könnten über $100 Milliarden an Rückerstattungen an Unternehmen geschuldet werden, die diese Abgaben gezahlt haben.

Ein großer Teil des Falls dreht sich um die „Liberation Day“-Zölle, die Trump am 2. April startete, bei denen er 10 % bis 50 % Steuern auf die meisten Importe basierend auf dem Herkunftsland auferlegte.

Trump’s Pitch ist natürlich, dass diese Zölfe helfen, das US-Handelsdefizit zu verringern, das er für die Schädigung der amerikanischen Industrie verantwortlich macht. Aber jetzt prüfen seine eigenen Gerichtsernennungen (wie Richter Neil Gorsuch und Amy Coney Barrett) die Legalität dessen alles.

Oberster Richter John Roberts machte klar: Das Auferlegen von Zöllen ist wie das Besteuern der Amerikaner, und diese Macht gehört dem Kongress, nicht dem Präsidenten.

Scott sagt, Einnahmen fließen ein, aber Fragen bleiben

Trotz des rechtlichen Chaos drängt Trump darauf, die Botschaft zu verbreiten, dass die USA Billionen einsammeln und dies helfen wird, die $37 Billionen nationale Schulden abzubauen.

In demselben Truth Social-Post behauptete er, dass diese Einnahmen der Grund dafür sind, warum Amerikaner Dividenden erhalten werden. Aber als er auf ABC nach diesem genauen Post gefragt wurde, versuchte Scott, das Gespräch zurück zur Handelspolitik zu lenken.

„Im Laufe der nächsten few Jahre könnten wir Billionen an Dollar einsammeln“, sagte er. Aber er betonte, dass das eigentliche Ziel der Zölle fairerer Handel sei, nicht nur das Ansammeln von Geld.

Während Trumps Unterstützer Zölfe als Waffe sehen, um den kaputten globalen Handel zu reparieren, mag der Oberste Gerichtshof das vielleicht nicht interessieren. Drei liberale Richter (Sonia Sotomayor, Elena Kagan und Ketanji Brown Jackson) schienen alle zweifelhaft zu sein, ob Trumps Handlungen verfassungsmäßig waren. Sogar Adam White, ein Verfassungsrechtler, sagte, dieser Fall sehe nach einem Verlust für die Verwaltung aus. Er beschörte die Anhörung als einen „Berg hinauf“ von Anfang bis Ende.

Wenn das Gericht Trumps Ansatz für ungültig erklärt, wird es nicht nur die Zölfe töten. Es wird eines der größten Werkzeuge, das er verwendet hat, um den US-Handel umzugestalten, aushöhlen. Es wäre auch die aggressivste Kontrolle über Trumps Exekutivgewalt seit seinem Amtsantritt.