Нынешний министр финансов Скотт Бессент заявил в воскресенье, что смелое обещание Трампа выплатить «тарифные дивиденды» в размере 2000 долларов может оказаться не той cash помощью, которую себе представляют американцы.
В эфире программы This Week на канале ABC Скотта спросили о вирусном посте Трампа на сайте Truth Social, где бывшийdent утверждал, что американцы, за исключением высокооплачиваемых работников, получат выплату в размере 2000 долларов благодаря его тарифной политике.
Однако Скотт развеял предположение о том, что это традиционная выплата в рамках программы стимулирования экономики. Он заявил, что не обсуждал этот вопрос с Трампом, но добавил, что так называемые дивиденды могут принимать различные формы и, возможно, уже включены в некоторые налоговые льготы, которые Трамп продвигал ранее в этом году.
«Есть множество способов получить 2000 долларов», — сказал , объясняя, что эти льготы могут включать освобождение от налогов на чаевые, сверхурочные или социальное страхование, а также вычеты по автокредитам.
Все это было включено в новый законопроект Трампа об экономической политике, который был принят ранее в этом году. Но идея о том, что все вот-вот получат бумажные чеки? Скотт этого не сказал. Он дал развернутое и общее объяснение.
Суд отклонил полномочия Трампа по введению тарифов
Выбор Трампом времени для этого предложения о введении тарифов не случаен. 5 ноября Верховный суд заслушал аргументы по делу, которое может сорвать всю его тарифную программу.
Если суд вынесет решение против него, это может положить конец пошлинам, которые он использовал для давления на торговых партнеров, и это включает в себя те самые тарифы, которые, по словам Трампа, приносят доход для этих «дивидендов»
Некоторые судьи, похоже, не были убеждены в законности использования Трампом чрезвычайных полномочий для введения пошлин на импорт товаров на миллиарды долларов. Если они отменят это решение, компаниям, уплатившим эти пошлины, может быть причитаться более 100 миллиардов долларов в виде возврата средств.
Значительная часть дела сосредоточена на введенных Трампом 2 апреля пошлинах в рамках «Дня освобождения», когда он ввел налоги в размере от 10% до 50% на большинство импортных товаров в зависимости от страны происхождения.
Трамп, конечно же, утверждает, что эти пошлины помогут сократить торговый defiСША, который, по его мнению, наносит ущерб американской промышленности. Но теперь его собственные кандидаты в судьи (такие как судья Нил Горсуч и Эми Кони Барретт) подвергают сомнению законность всего этого.
Председатель Верховного суда Джон Робертс ясно дал понять: введение пошлин — это все равно что обложение американцев налогами, и эта власть принадлежит Конгрессу, а неdent.
Скотт говорит, что доходы поступают, но вопросы остаются
Даже в условиях правового хаоса Трамп продолжает продвигать идею о том, что США собирают триллионы долларов, и что это поможет сократить государственный долг в размере 37 триллионов долларов.
В той же публикации на Truth Social он утверждал, что именно эти доходы являются причиной того, что американцы будут получать дивиденды. Но когда его спросили на канале ABC об этой публикации, Скотт попытался вернуть разговор к торговой политике.
«В течение следующих нескольких лет мы можем получить триллионы долларов», — сказал он. Но он подчеркнул, что реальная цель тарифов — более справедливая торговля, а не просто накопление денег.
Хотя сторонники Трампа рассматривают пошлины как оружие для исправления проблем в мировой торговле, Верховный суд, возможно, не обратит на это внимания. Три либеральных судьи (Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон) выразили сомнение в конституционности действий Трампа. Даже Адам Уайт, специалист по конституционному праву, заявил, что это дело выглядит как поражение для администрации. Он охарактеризовал слушания как «тяжелый путь» от начала до конца.
Если суд отменит предложенный Трампом подход, это не просто положит конец введению тарифов. Это подорвет один из важнейших инструментов, которые он использовал для реформирования американской торговли. Это также станет самым агрессивным сдерживающим фактором исполнительной власти Трампа с момента его вступления в должность.
