لقد حققت منصة Coinbase نجاحاً كبيراً يا شباب.
أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية حكماً لصالح أكبر منصة تداول للعملات المشفرة في البلاد، وهو انتصار قانوني غير مسبوق. فقد أكدت المحكمة بوضوح أن منصة Coinbase لم تنتهك ولن تنتهك أيًا من قوانين قانون سوق الأوراق المالية فيما يتعلق بمبيعاتها الثانوية للعملات المشفرة.
تحليل الحكم
لكم ملف المحكمة بالكامل
بدأ كل شيء عندما ظن المدّعون لويس أوبرلاندر، وكريستوفر أندروود، وهنري رودريغيز أنهم يسيطرون تماماً على شركة كوين بيس. ووجهوا اتهامات خطيرة ضد برايانtron، مستندين إلى قوانين من قانون الأوراق المالية لعام 1933 وقانون سوق الأوراق المالية لعام 1934.
زعموا أن منصة Coinbase كانت تتلاعب بهذه القواعد، حيث باعت ما اعتقدوا tron أنها أوراق مالية غير مسجلة بين عامي 2019 و2022. وقد بالغ هؤلاء matic اتهاماتهم، إذ قالوا إنهم لم يغضبوا فقط مما حدث لهم، بل كانوا يدافعون أيضاً عن مجموعة كبيرة من عملاء Coinbase الآخرين الذين تداولوا عملات مشفرة معينة، أو "رموزاً"، على منصات الشركة.
لكن يبدو أنهم ارتكبوا خطأً فادحاً. فعندما دققت المحكمة في قضيتهم، وجدت أن شركة Coinbase ليست في الحقيقة هي الشرير الذي صورها به المدعون الذين بدوا وكأنهم يشعرون بالملل.
صدقني، لم يقتنع القاضي بادعاء "بيع Coinbase لأوراق مالية غير مسجلة" الذي تكرر مرارًا وتكرارًا. لماذا؟ لأن القاضي، بحسب رأيه، لكي تُدان Coinbase، كان عليها إما أن تنقل ملكية الأوراق المالية مباشرةً إلى المشتري، أو أن تكون قد أقنعت العملاء بشراء هذه الأوراق المالية لتحقيق مكاسب مالية شخصية.
وتخيلوا ماذا يا رفاق؟ المحكمة لم تعتقد أن شركة Coinbase تعتقد ذلك أيضاً.
ومن المثير للاهتمام أن المحكمة الجزئية وشركة Coinbase أجرتا تعديلاً طفيفاً على اتفاقية المستخدم الخاصة بالأخيرة الصادرة في ديسمبر 2021. وادعى المدعون الآن أن هذه الاتفاقية هي دليلهم القاطع، الذي يثبت أن Coinbase كانت بالفعل تسيطر على هذه الرموز الأمنية.
لكن المحكمة الابتدائية رفضت ذلك رفضاً قاطعاً. فقد رأت أن هذه الادعاءات تتناقض مع شكاوى سابقة، ولم تجد أي أساس متين للادعاء بأن شركة Coinbase تمتلك ملكية مباشرة أو أنها تقوم بعمليات بيع بطريقة تخالف قواعد الأوراق المالية.
تستمر الدراما القانونية
ولكن هناك المزيد!
تم رفض دعاوى قانون البورصة أيضاً. لم تقتنع المحكمة الابتدائية بادعاءات المدعين بأن كل معاملة رمزية تمثل طرفاًtracفي خرق العقد.
لقد اطلعت على اتفاقية مستخدمي Coinbase وقالت: "لا، هذا لا يتوافق". وأشارت إلى أن حجج المدعين كانت أشبه بالجبن السويسري منها بالجبن الشيدر الصلب، مليئة بالثقوب ولا يصمد أي منها.
ومع ذلك، لم تكن محكمة الاستئناف مستعدة للتغاضي عن كل شيء.
أبدوا اعتراضًا شديدًا على طريقة تعامل المحكمة الابتدائية مع دعاوى قانون الولاية. فبدلًا من رفضها بحجة عدم الرغبة في النظر فيها، أشارت محكمة الاستئناف إلى وجود سبب مشروع لإبقاء هذه الدعاوى في قاعة المحكمة بموجب قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية لعام ٢٠٠٥. وهذا يعني أن شركة Coinbase لا تزال مطالبة بتحمل تبعات هذه الدعاوى.
باختصار، كان رد المحكمة: "حسنًا، يا Coinbase، ربما تكون قد ارتكبت بعض الأخطاء هنا وهناك، ولكن فيما يتعلق بالأمور الكبيرة، فأنت في وضع سليم"
لقد نقضوا بعض قرارات المحكمة الجزئية، وأبقوا على قرارات أخرى، وأعادوا القضية برمتها لجولة أخرى.
