Coinbase vence batalha legal sobre suas transações de criptomoedas

A Coinbase acabou de marcar um grande gol, pessoal.

O Tribunal de Apelações dos EUA para o Segundo Circuito acabou de conceder à maior exchange de criptomoedas do país uma vitória legal incomum. Eles disseram, alto e claro, que a Coinbase não violou e não está violando nenhuma lei da Lei de Trocas de Valores Mobiliários com suas vendas secundárias de criptomoedas.

Desmembrando a decisão

Permita-me desmontar todo o arquivo judicial para você, estilo Barney.

Tudo começou quando os Requerentes Louis Oberlander, Christopher Underwood e Henry Rodriguez acharam que tinham a Coinbase nas mãos. Eles levantaram algumas acusações pesadas contra meu amigo Brian Armstrong, jogando leis da Lei de Valores Mobiliários de 1933 e da Lei de Trocas de Valores Mobiliários de 1934.

Eles alegaram que a Coinbase estava brincando de fazer e desfazer com essas regras, vendendo o que acreditavam firmemente serem valores mobiliários não registrados entre 2019 e 2022. Esses caras foram bastante dramáticos com as acusações também. Eles disseram que não estavam apenas bravos com o que foi feito a eles. Eles também estavam falando em nome de um monte de outros clientes da Coinbase que negociaram certas criptomoedas, ou “Tokens”, nas plataformas da empresa.

Mas parece que eles cometeram um erro. Porque quando o tribunal examinou seu caso com uma lupa, descobriram que a Coinbase não é realmente o vilão que os aparentemente entediados requerentes a pintaram.

Acreditem, o Juiz não estava comprando a alegação reiterada de “a Coinbase está vendendo valores mobiliários não registrados”. Por quê? Porque, de acordo com os grandes cérebros de toga, para a Coinbase ser culpada, ela precisaria ter passado o título do valor mobiliário diretamente ao comprador ou ter persuadido os clientes a comprar esses valores mobiliários para ganho financeiro pessoal.

E adivinhem, pessoal? O tribunal não achou que a Coinbase fez nenhuma das duas coisas.

Curiosamente, o tribunal distrital e a Coinbase fizeram um pequeno ajuste no Acordo do Usuário de dezembro de 2021 da última. Agora, os requerentes argumentaram que este pedaço de papel era sua arma fumegante, mostrando que sim, a Coinbase realmente tinha controle sobre esses tokens de valores mobiliários.

Mas o tribunal distrital não aceitou isso. Eles viram as alegações como contraditórias às reclamações anteriores e não encontraram base sólida para sustentar que a Coinbase tinha título direto ou solicitava vendas de maneira que violasse as regras de valores mobiliários.

O drama legal continua

Mas há mais!

As alegações da Lei de Trocas também foram rejeitadas. O tribunal distrital não ficou convencido pelas alegações dos requerentes de que cada transação de token era uma parte quebradora de contrato por si só.

Eles olharam para o Acordo do Usuário da Coinbase e disseram: “Não, isso não faz sentido.” Eles apontaram que os argumentos dos requerentes eram mais queijo suíço do que cheddar sólido, cheios de buracos e nenhum deles se sustentando.

No entanto, o Tribunal de Apelações não estava pronto para deixar tudo passar.

Eles colocaram o pé firme em como o tribunal distrital lidou com as alegações de direito estadual. Em vez de expulsá-las sob a guise de não querer lidar com elas, o Tribunal de Apelações observou que havia uma razão legítima para manter essas alegações na sala de audiências sob a Lei de Equidade de Ações Coletivas de 2005. Isso significa que a Coinbase ainda precisa enfrentar as consequências dessas alegações de direito estadual.

Essencialmente, o tribunal estava como, “Ok, Coinbase, você pode ter escorregado aqui e ali, mas nas grandes coisas, você está limpo.”

Eles reverteram algumas das decisões do tribunal distrital, mantiveram outras e enviaram toda essa bagunça de volta para mais uma rodada.