Coinbase ha appena fatto centro, ragazzi.
La Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Secondo Circuito ha appena assegnato al più grande exchange di criptovalute del paese un'insolita vittoria legale. Hanno affermato, forte e chiaro, che Coinbase non ha violato e non viola alcuna legge del Securities Exchange Act con le sue vendite secondarie di criptovalute.
Analisi della sentenza
Permettetemi di spiegarvi l'intero fascicolo del tribunale, in perfetto stile Barney.
Tutto iniziò quando i querelanti Louis Oberlander, Christopher Underwood e Henry Rodriguez pensarono di avere Coinbase in pugno. Sollevarono pesanti accuse contro il mio amico Brian Arms, tirando intronleggi del Securities Act del 1933 e del Securities Exchange Act del 1934.
Hanno affermato che Coinbase stava giocando con queste regole in modo disinvolto, vendendo quelli che credevano tron fossero titoli non registrati tra il 2019 e il 2022. Questi tizi sono stati anche piuttosto drammatici matic accuse. Hanno affermato di non essere solo arrabbiati per quello che è stato fatto loro. Stavano anche parlando a nome di un sacco di altri clienti di Coinbase che hanno scambiato determinate criptovalute, o "Token", sulle piattaforme dell'azienda.
Ma a quanto pare hanno fatto un errore. Perché quando il tribunale ha esaminato il loro caso con la lente d'ingrandimento, ha scoperto che Coinbase non è davvero il cattivo che i nostri querelanti, apparentemente annoiati, avevano dipinto.
Credetemi, il giudice non si è bevuto tutta la reiterata affermazione "Coinbase sta vendendo titoli non registrati". Perché? Perché, secondo i grandi cervelli in toga, affinché Coinbase fosse colpevole, avrebbe dovuto o trasferire la titolarità del titolo direttamente all'acquirente o convincere i clienti ad acquistare questi titoli per un guadagno finanziario personale.
E indovinate un po', ragazzi? La corte non ha ritenuto che lo sapesse nemmeno Coinbase.
È interessante notare che il tribunale distrettuale e Coinbase hanno apportato una piccola modifica al Contratto d'uso di quest'ultima del dicembre 2021. Ora, i querelanti hanno sostenuto che questo pezzo di carta era la loro prova schiacciante, dimostrando che sì, Coinbase aveva effettivamente il controllo su questi token di sicurezza.
Ma il tribunale distrettuale non ci ha creduto. Ha ritenuto che le accuse contraddicessero precedenti denunce e non ha trovato alcun fondamento solido per sostenere che Coinbase avesse una titolarità diretta o sollecitasse vendite in violazione delle norme sui titoli.
Il dramma legale continua
Ma c'è di più!
Anche le rivendicazioni relative all'Exchange Act sono state respinte. Il tribunale distrettuale non è stato convinto dalle affermazioni dei querelanti secondo cui ogni transazione token costituiva di per sé una violazione deltrac.
Esaminarono il Contratto d'uso di Coinbase e dissero: "No, non torna". Sottolinearono che le argomentazioni dei querelanti erano più formaggio svizzero che cheddar solido, piene di buchi e nessuna di esse reggeva.
Tuttavia, la Corte d'appello non era pronta a lasciar correre tutto.
Hanno criticato aspramente il modo in cui il tribunale distrettuale ha gestito le rivendicazioni di diritto statale. Invece di respingerle con la scusa di non volerle affrontare, la Corte d'Appello ha rilevato che sussisteva una ragione legittima per mantenere tali rivendicazioni in aula ai sensi del Class Action Fairness Act del 2005. Ciò significa che Coinbase deve ancora affrontare la questione di queste rivendicazioni di diritto statale.
In sostanza, la corte ha detto: "Ok, Coinbase, potresti aver commesso qualche errore qua e là, ma sulle questioni più importanti sei a posto"
Hanno annullato alcune decisioni del tribunale distrettuale, ne hanno mantenute altre e hanno rimandato il tutto a un altro round.
