قاضٍ يمنح المؤلفين صفة الدعوى الجماعية في دعوى حقوق التأليف والنشر المتعلقة بالأنثروبولوجيا

مهّد قاضٍ أمريكي الطريق أمام مجموعة من الكتّاب لمقاضاة شركة الذكاء الاصطناعي "أنثروبيك" بسبب مزاعم استخدام كتبهم دون إذن لتدريب نموذج ذكاء اصطناعي.

يعني هذا القرار أن بإمكان المؤلفين المضي قدماً كمجموعة في دعوى قضائية جماعية. ويُعدّ هذا أحدث مؤشر على تصاعد التوترات بين الفنانين وشركات الذكاء الاصطناعي التي تعتمد على كميات هائلة من المحتوى الإلكتروني، الذي غالباً ما يُنشئه بشر حقيقيون، لتطوير ذكاء برامجها الآلية.

يقول المؤلفون، وجميعهم من المهنيين المنشورين، إن شركة أنثروبيك درّبت برنامج الدردشة الآلي "كلود" على كتبهم المحمية بحقوق الطبع والنشر دون استئذان أو دفع أي مقابل. ويجادلون بأن الشركة تجاوزت الحدود باستخدامها قصصهم لتعليم الذكاء الاصطناعي كيفية التحدث بأسلوب بشري أكثر، بل وحتى تقليد أساليبهم وأفكارهم.

القاضي يقول إن بإمكان المؤلفين التكاتف ضد أنثروبيك

القاضي فينس تشابريا، في سان فرانسيسكو، حكماً بأن المؤلفين يشتركون في قواسم مشتركة كافية لجعل القضية دعوى جماعية. وهذا أمر بالغ الأهمية، إذ يعني أن الأمر لن يكون عبارة عن عشرات الدعاوى القضائية المنفصلة والمطولة، بل قضية واحدة ذات وزن جماعي.

ما هي الأسئلة الأساسية؟ هل قامت شركة أنثروبيك بالفعل بنسخ أعمالهم؟ وإذا كان الأمر كذلك، فهل كان هذا الاستخدام "عادلاً"، أم أنه انتهك قانون حقوق النشر؟

كانت شركة أنثروبيك تأمل في إسقاط القضية قبل أن تبدأ من خلال الإصرار على أن يرفع كل كاتب دعوى قضائية على حدة، لكن القاضي لم يقتنع بذلك. وقال إن القضايا الأساسية متطابقة، ومن الأفضل معالجتها جميعًا دفعة واحدة. وهذا يضع مطوري الذكاء الاصطناعي تحت ضغط قانوني أكبر، إذ يخضع الكثير منهم بالفعل للتدقيق بشأن كيفية جمعهم للبيانات التي تُدرّب أدواتهم.

إن هذه الدعوى القضائية ليستdentمعزولة بأي حال من الأحوال. ففي جميع أنحاء العالم، يعترض المبدعون على ما يعتبرونه استخداماً غير مصرح به وغير عادل لأعمالهم من قبل شركات الذكاء الاصطناعي.

تخوض شركة Getty Images حاليًا معركةً شرسةً مع شركة Stability AI بسبب مزاعم استخدام ملايين الصور التابعة لها دون ترخيص. وفي عالم الموسيقى، تُقاضي شركات الإنتاج الموسيقي الكبرى الشركات التي تُنتج أغاني مُولّدة بالذكاء الاصطناعي. وقد اتهم ناشرو الموسيقى شركات الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك شركة Anthropic، باستخدام كلمات أغاني محمية بحقوق الطبع والنشر في تدريب برنامج Claude.

وفي هوليوود، تتهم استوديوهات مثل ديزني شركة "ميدجورني" بالاقتباس المفرط من شخصيات أفلامها. الاتجاه واضح: المبدعون يضعون حدودًا واضحة، وعالم التكنولوجيا مُجبر على الاستجابة.

تقول شركات الذكاء الاصطناعي، بما فيها شركة أنثروبيك، إنها "تتعلم" فقط

تُجادل شركة أنثروبيك وغيرها من الشركات في هذا المجال بأنها لا تسرق، بل تُدرّب. ويقولون إن العملية تُشبه إلى حد كبير قراءة شخصٍ ما لعددٍ كبيرٍ من الكتب ثم كتابة شيءٍ بأسلوبه الخاص. ووفقًا لهذا المنطق، فإن الذكاء الاصطناعي لا ينسخ، بل يتعلم.

الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI، سام ألتمان، هذه الحجة علنًا. وقال إنه لولا المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر، لما كان للعالم أدوات مثل ChatGPT على الإطلاق. لكن العديد من الفنانين لا يقتنعون بهذا الكلام، خاصةً عندما تبدو المخرجات المُولّدة بالذكاء الاصطناعي قريبة بشكلٍ مُريب من المصدر الأصلي.

الاستلهام شيء، وتجاوز الخط الفاصل بين الاقتباس والسرقة شيء آخر. ومع تقدم الدعوى الجماعية، قد ينضم إليها المزيد من المؤلفين. وإذا ربحت المجموعة الدعوى، فقد يؤدي ذلك إلى تعويضات مالية، وربما يُجبر شركات الذكاء الاصطناعي على إعادة النظر في كيفية جمع بيانات التدريب.

لا يقتصر هذا النزاع القانوني على الكتب أو الروبوتات فحسب، بل يتعلق بمن يحق له جني الأرباح من الإبداع البشري، وما إذا كان ينبغي السماح للآلات بالتعلم من الفن دون موافقة.

مع تسارع وتيرة ازدهار الذكاء الاصطناعي، من المرجح أن تلعب المحاكم دورًا محوريًا في تحديد حدود حقوق الملكية الفكرية. وقد تُحدد هذه القضية كيفية تعامل شركات الذكاء الاصطناعي مع الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر عند تدريب نماذجها مستقبلًا. وفي الوقت الراهن، يناضل الكتّاب لضمان عدم طمس حقوقهم في هذه العملية.