القاضي يمنح حالة الدعوى الجماعية للمؤلفين في قضية انتهاك حقوق النشر ضد Anthropic

أجاز قاضٍ أمريكي الطريق لمجموعة من الكتاب لمقاضاة شركة الذكاء الاصطناعي Anthropic بشأن مزاعم بأن كتبهم استُخدمت بدون إذن لتدريب نموذج ذكاء اصطناعي.

يعني القرار أن المؤلفين يمكنهم المضي قدماً كجماعة في دعوى قضائية جماعية. إنه أحدث علامة على أن التوترات تغلي بين الفنانين وشركات الذكاء الاصطناعي التي تعتمد على كميات هائلة من المحتوى عبر الإنترنت، غالباً ما يكون من صنع بشري حقيقي، لجعل بوتاتها أكثر ذكاءً.

المؤلفون، جميعهم محترفون منشورون، يقولون إن Anthropic دربت روبوت الدردشة Claude الخاص بها على كتبهم المحمية بحقوق النشر دون طلب أو دفع. يجادلون بأن الشركة تجاوزت الخط باستخدام قصصهم لتعليم الذكاء الاصطناعي كيف يبدو أكثر إنسانية، وحتى محاكاة أنماطهم وأفكارهم.

القاضي يسمح للمؤلفين بالتجمع ضد أنثروبيك

القاضي فينس تشابريا، الجالس في سان فرانسيسكو، حكم بأن المؤلفين شاركوا ما يكفي من الخصائص المشتركة لجعل القضية دعوى جماعية. هذا أمر كبير. يعني ذلك أن هذا لن يكون عشرات الدعاوى القضائية المنفصلة والمطولة؛ بدلاً من ذلك، قضية واحدة، بوزن جماعي.

ما هي الأسئلة الجوهرية؟ هل قام أنثروبيك فعلياً بنسخ أعمالهم؟ وإذا كان الأمر كذلك، هل كان هذا الاستخدام "عادلاً"، أم أنه انتهك قانون حقوق النشر؟

كانت أنثروبيك تأمل في إسقاط القضية قبل أن تبدأ فعلياً من خلال الإصرار على أن كل كاتب يجب أن يرفع دعوى بشكل منفصل، لكن القاضي لم يقتنع بذلك. وقال إن القضايا الأساسية متشابهة إلى حد كبير، ومن الأفضل التعامل معها جميعاً في وقت واحد. وهذا يزيد من الضغط القانوني على مطوري الذكاء الاصطناعي، الذين يخضع العديد منهم بالفعل للتدقيق بشأن كيفية جمع البيانات التي تُدرّب أدواتهم.

هذه الدعوى ليست حادثاً معزولاً. في جميع أنحاء العالم، يضغط المحترفون المبدعون ضد ما يرونه استخداماً غير مصرح به وغير عادل لأعمالهم من قبل شركات الذكاء الاصطناعي.

Getty Images تخوض حالياً معركة شرسة مع Stability AI بشأن مزاعم بأن ملايين صورها استُخدمت بدون ترخيص. في عالم الموسيقى، ترفع شركات التسجيل الكبرى دعاوى ضد الشركات التي تصنع أغاني مولدة بالذكاء الاصطناعي. اتهمت ناشر الموسيقى شركات الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك Anthropic، باستخدام كلمات الأغاني المحمية بحقوق النشر في تدريب Claude.

وعبر المحيط في هوليوود، تتهم استوديوهات مثل ديزني Midjourney بالاستفادة المفرطة من شخصيات أفلامها. الاتجاه واضح: المبدعون يرسون خطوطاً حمراء. والعالم التقني يُجبر على الاستماع.

تقول شركات الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك أنثروبيك، إنها فقط "تتعلم"

تجادل أنثروبيك وشركات أخرى في القطاع بأنها لا تسرق، بل تقوم بالتدريب. وتقول إن العملية تشبه إلى حد كبير كيفية قراءة الشخص لعدد هائل من الكتب ثم كتابة شيء بأسلوبه الخاص. وفقاً لهذا المنطق، فإن الذكاء الاصطناعي لا ينسخ، بل يتعلم.

الرئيس التنفيذي لـ OpenAI سام ألتمان قدم هذه الحجة علناً. بدون مواد محمية بحقوق النشر، قال إن العالم لن يكون لديه أدوات مثل ChatGPT على الإطلاق. لكن العديد من الفنانين لا يصدقون ذلك، خاصة عندما يبدو المخرج المولد بالذكاء الاصطناعي قريباً بشكل مرعب من المصدر الأصلي.

من شيء واحد أن تكون ملهماً، بينما أمر آخر هو طمس الخط الفاصل بين الاقتباس والنسخ غير المشروع. ومع تقدم الدعوى الجماعية، قد ينضم المزيد من المؤلفين إلى القضية. إذا فازت المجموعة، فقد يؤدي ذلك إلى تعويضات مالية وربما حتى إجبار شركات الذكاء الاصطناعي على إعادة التفكير في كيفية جمع بيانات التدريب.

هذه المعركة القانونية ليست مجرد كتب أو روبوتات. إنها تدور حول من يحق له جني الأرباح من الإبداع البشري، وما إذا كان ينبغي السماح للآلات بالتعلم من الفن دون موافقة.

مع تسارع طفرة الذكاء الاصطناعي، من المرجح أن تلعب المحاكم دوراً كبيراً في تحديد الحدود. قد تحدد هذه القضية كيفية تعامل شركات الذكاء الاصطناعي مع الأعمال المحمية بحقوق النشر عند تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها في المستقبل. والآن، يقاتل الكتاب لضمان عدم محوهم من العملية.