法官授予Anthropic版权诉讼中作者集体诉讼地位

美国一名法官已为作家群体起诉AI公司Anthropic铺平道路，指控其未经授权使用他们的书籍来训练人工智能模型。

这一决定意味着作者们可以以集体诉讼的形式作为一个群体提起诉讼。这是艺术家与依赖大量在线内容（通常由真人创作）来使他们的机器人更智能的AI公司之间紧张关系加剧的最新迹象。

所有已出版的专业作者表示，Anthropic在未询问或未付费的情况下，使用他们的受版权保护的书籍训练了其Claude聊天机器人。他们认为，该公司利用他们的故事来教导AI如何听起来更像人类，甚至模仿他们的风格和思想，这越过了界限。

法官称作者可以联合起来对抗Anthropic

坐在旧金山的文斯·查布里亚（Vince Chhabria）法官裁定，作者们有足够的共同点，使此案成为集体诉讼。这很重要。这意味着这不会变成数十起单独且漫长的诉讼；相反，将是一个案件，具有集体力量。

核心问题是？Anthropic是否真的复制了他们的工作？如果是，这种使用是“公平”的，还是违反了版权法？

Anthropic曾希望坚持每位作家应单独起诉，从而在案件启动前将其驳回，但法官并未采纳。他表示，根本问题是基本相同的，最好一次性解决。这给AI开发商带来了更多的法律压力，其中许多开发商已经因如何收集训练其工具的数据而受到审查。

这起诉讼远非孤立事件。在全球范围内，创意专业人士正在反击他们认为AI公司未经授权和不公平地使用他们作品的行为。

盖蒂图片社（Getty Images）目前正与Stability AI进行激烈的战斗，指控其未经授权使用了数百万张照片。在音乐界，大型唱片公司正在起诉制作AI生成歌曲的公司。音乐出版商指控包括Anthropic在内的AI公司使用受版权保护的音乐歌词来训练Claude。

而在好莱坞，迪士尼等制片厂指控Midjourney过于自由地借用他们的电影角色。趋势很明显：创作者正在划定界限。科技界被迫倾听。

AI公司，包括Anthropic在内，称他们只是在“学习”

Anthropic和行业内其他公司辩称，他们不是在偷窃，而是在训练。他们说，这个过程很像一个人阅读大量书籍，然后用他们自己的话写东西。根据这种逻辑，AI并没有复制，而是在学习。

OpenAI首席执行官萨姆·奥特曼已公开阐述了这一观点。他表示，如果没有受版权保护的材料，世界上根本不会有ChatGPT这样的工具。但许多艺术家并不买账，尤其是当AI生成的输出感觉与原始来源惊人地相似时。

受到启发是一回事，而在借用和剽窃之间模糊界限则是另一回事。随着集体诉讼的推进，可能会有更多作者加入此案。如果该群体获胜，可能会导致经济赔偿，甚至可能迫使AI公司重新思考他们如何收集训练数据。

这场法律斗争不仅仅是关于书籍或机器人。它是关于谁有权从人类创造力中获利，以及机器是否应在未经同意的情况下从艺术中学习。

随着AI热潮的加速，法院很可能在决定界限所在方面发挥巨大作用。此案可能决定AI公司在未来训练其AI模型时如何处理受版权保护的作品。而目前，作家们正在努力确保他们不会在这个过程中被抹去。