Американский судья дал разрешение группе писателей подать в суд на компанию Anthropic, занимающуюся разработкой искусственного интеллекта, за то, что их книги были использованы без разрешения для обучения модели искусственного интеллекта.
Это решение означает, что авторы могут продолжить коллективный иск. Это последний признак того, что между художниками и компаниями, занимающимися искусственным интеллектом и использующими огромные объемы онлайн-контента , часто созданного реальными людьми, для повышения интеллекта своих ботов, назревает напряженность.
Авторы, все известные профессионалы, утверждают, что компания Anthropic обучила своего чат-бота Claude на основе их книг, защищенных авторским правом, без их разрешения и оплаты. Они заявляют, что компания перешла черту, используя их истории для обучения ИИ более человечному звучанию, даже имитируя их стиль и идеи.
Судья Винс Чабрия, заседающий в Сан-Франциско, постановил , что у авторов достаточно общих черт, чтобы сделать дело коллективным. Это очень важно. Это означает, что это будут не десятки отдельных, затяжных судебных процессов, а одно дело, имеющее коллективный вес.
Основные вопросы? Действительно ли Anthropic скопировала их работу? И если да, то было ли это использование «добросовестным» или же оно нарушало закон об авторском праве?
Компания Anthropic надеялась сорвать дело еще до его начала, настаивая на том, чтобы каждый автор подал отдельный иск, но судья не согласился с этим. Он заявил, что основные проблемы в основном одинаковы и лучше решать их все сразу. Это усиливает юридическое давление на разработчиков ИИ, многие из которых уже находятся под пристальным вниманием из-за того, как они собирают данные для обучения своих инструментов.
Этот судебный процесс — далеко не единичныйdent. По всему миру представители творческих профессий выступают против того, что они считают несанкционированным и несправедливым использованием их работ компаниями, занимающимися искусственным интеллектом.
В настоящее время Getty Images ведет ожесточенную борьбу со Stability AI из-за утверждений о том, что миллионы ее фотографий были использованы без лицензии. В музыкальном мире крупные звукозаписывающие компании подают в суд на компании, создающие песни с помощью ИИ. Музыкальные издатели обвиняют фирмы, занимающиеся ИИ, включая Anthropic, в использовании защищенных авторским правом текстов песен в обучении Клода .
А в Голливуде такие студии, как Disney, обвиняют Midjourney в слишком свободном заимствовании персонажей из их фильмов. Тенденция очевидна: создатели проводят четкие границы. И технологический мир вынужден к ним прислушаться.
Компании, занимающиеся разработкой искусственного интеллекта, включая Anthropic, заявляют, что они просто «учатся»
Компания Anthropic и другие участники отрасли утверждают, что они не воруют, а обучают. Они говорят, что этот процесс очень похож на то, как человек читает множество книг, а затем пишет что-то своими словами. Согласно этой логике, ИИ не копирует, а учится.
Генеральный директор OpenAI Сэм Альтман публично высказал эту точку зрения. По его словам, без материалов, защищенных авторским правом, в мире вообще не было бы таких инструментов, как ChatGPT. Но многие художники с этим не согласны, особенно когда результат, сгенерированный ИИ, кажется пугающе близким к оригиналу.
Одно дело — вдохновляться, и совсем другое — размывать грань между заимствованием и плагиатом. Поскольку коллективный иск продвигается вперед, к нему могут присоединиться и другие авторы. Если группа выиграет, это может привести к финансовой компенсации и, возможно, даже заставить компании, занимающиеся искусственным интеллектом, пересмотреть методы сбора обучающих данных.
Эта юридическая битва касается не только книг или ботов. Речь идет о том, кто получит прибыль от человеческого творчества и следует ли разрешать машинам учиться на произведениях искусства без их согласия.
По мере стремительного развития ИИ суды, вероятно, будут играть огромную роль в определении границ допустимого. Это дело может определить, как компании, занимающиеся ИИ, будут подходить к защите авторских прав при обучении своих моделей ИИ в будущем. А пока писатели борются за то, чтобы их авторские права не были стерты в процессе.
