Richter gewährt Sammelklage im Urheberrechtsstreit um Anthropic den Autoren den Status einer Sammelklage

Ein US-Richter hat den Weg für eine Klage einer Gruppe von Autoren gegen das KI-Unternehmen Anthropic freigemacht, weil diese behaupten, ihre Bücher seien ohne Erlaubnis zum Trainieren eines künstlichen Intelligenzmodells verwendet worden.

Die Entscheidung ermöglicht es den Autoren, gemeinsam eine Sammelklage einzureichen. Sie ist ein weiteres Anzeichen dafür, dass die Spannungen zwischen Künstlern und KI-Unternehmen, die auf riesige Mengen an Online-Inhalten– oft von echten Menschen erstellt – angewiesen sind, um ihre Bots zu verbessern, immer weiter zunehmen.

Die Autoren, allesamt publizierte Fachleute, geben an, dass Anthropic seinen Chatbot Claude ohne ihre Zustimmung und ohne Bezahlung mit ihren urheberrechtlich geschützten Büchern trainiert hat. Sie argumentieren, das Unternehmen habe eine Grenze überschritten, indem es ihre Geschichten nutzte, um der KI beizubringen, menschlicher zu klingen und sogar ihren Stil und ihre Ideen zu imitieren.

Richter sagt, Autoren könnten sich gegen Anthropic zusammenschließen

Richter Vince Chhabria in San Francisco entschied , dass die Autoren genügend Gemeinsamkeiten aufweisen, um den Fall als Sammelklage zuzulassen. Das ist ein bedeutender Schritt. Es bedeutet, dass es nicht Dutzende von einzelnen, langwierigen Prozessen geben wird, sondern nur einen einzigen Fall mit kollektiver Bedeutung.

Die Kernfragen? Hat Anthropic tatsächlich deren Werk kopiert? Und falls ja, war diese Nutzung „fair“ oder verstieß sie gegen das Urheberrecht?

Anthropic hatte gehofft, den Fall im Keim zu ersticken, indem es darauf bestand, dass jeder Autor separat klagen solle. Der Richter ließ sich jedoch nicht überzeugen. Er erklärte, die zugrundeliegenden Probleme seien im Wesentlichen dieselben und sollten daher gemeinsam behandelt werden. Dies erhöht den juristischen Druck auf KI-Entwickler, von denen viele bereits wegen ihrer Datenerhebungsmethoden für das Training ihrer Tools unter Beobachtung stehen.

Die Klage ist keindent. Weltweit wehren sich Kreativschaffende gegen die ihrer Ansicht nach unautorisierte und unfaire Nutzung ihrer Werke durch KI-Unternehmen.

Getty Images befindet sich derzeit in einem erbitterten Rechtsstreit mit Stability AI wegen des Vorwurfs, Millionen von Fotos seien ohne Lizenz verwendet worden. In der Musikwelt verklagen große Plattenfirmen Unternehmen, die KI-generierte Songs erstellen. Musikverlage werfen KI-Firmen, darunter Anthropic, vor, urheberrechtlich geschützte Songtexte für das Training von Claude.

Und in Hollywood werfen Studios wie Disney Midjourney vor, sich zu freizügig an ihren Filmfiguren zu bedienen. Der Trend ist eindeutig: Kreative ziehen klare Grenzen. Und die Tech-Welt muss zuhören.

KI-Unternehmen, darunter auch Anthropic, geben an, dass sie sich lediglich in der „Lernphase“ befinden

Anthropic und andere Branchenvertreter argumentieren, dass sie nicht stehlen, sondern trainieren. Sie vergleichen den Prozess damit, wie ein Mensch viele Bücher liest und anschließend etwas in eigenen Worten verfasst. Nach dieser Logik kopiert die KI nicht, sondern lernt.

OpenAI-CEO Sam Altman hat dies öffentlich argumentiert. Ohne urheberrechtlich geschütztes Material, so sagte er, gäbe es Tools wie ChatGPT überhaupt nicht. Viele Künstler sind davon jedoch nicht überzeugt, insbesondere da die KI-generierten Ergebnisse dem Original unheimlich ähnlich sehen.

Sich inspirieren zu lassen ist eine Sache, die Grenze zwischen Anleihen und Plagiat zu verwischen eine ganz andere. Da die Sammelklage nun voranschreitet, könnten sich weitere Autoren dem Fall anschließen. Sollte die Gruppe gewinnen, könnte dies zu finanziellen Entschädigungen führen und KI-Unternehmen möglicherweise sogar dazu zwingen, ihre Methoden zur Erhebung von Trainingsdaten zu überdenken.

In diesem Rechtsstreit geht es nicht nur um Bücher oder Bots. Es geht darum, wer von menschlicher Kreativität profitiert und ob Maschinen ohne Zustimmung von Kunst lernen dürfen.

Während der KI-Boom rasant voranschreitet, werden Gerichte voraussichtlich eine entscheidende Rolle bei der Festlegung der Grenzen des Urheberrechts spielen. Der vorliegende Fall könnte bestimmen, wie KI-Unternehmen künftig mit urheberrechtlich geschützten Werken umgehen, wenn sie ihre KI-Modelle trainieren. Und derzeit kämpfen Autoren darum, dass ihre Werke dabei nicht in Vergessenheit geraten.