El juez otorga estatus de demanda colectiva a los autores en la demanda por derechos de autor contra Anthropic

Un juez de EE. UU. ha allanado el camino para que un grupo de escritores demande a la empresa de IA Anthropic por alegaciones de que sus libros se utilizaron sin permiso para entrenar un modelo de inteligencia artificial.

La decisión significa que los autores pueden proceder como grupo en una demanda colectiva. Es la última señal de que las tensiones están hirviendo entre los artistas y las empresas de IA que dependen de grandes cantidades de contenido en línea, a menudo creado por humanos reales, para hacer que sus robots sean más inteligentes.

Los autores, todos profesionales publicados, dicen que Anthropic entrenó su chatbot Claude en sus libros con derechos de autor sin preguntar ni pagar. Argumentan que la empresa cruzó la línea al usar sus historias para enseñar a la IA a sonar más humana, incluso imitando sus estilos e ideas.

El juez dice que los autores pueden unirse contra Anthropic

El juez Vince Chhabria, sentado en San Francisco, dictaminó que los autores compartían suficientes elementos en común para convertir el caso en una demanda colectiva. Eso es importante. Significa que no serán docenas de demandas separadas y prolongadas; en cambio, un solo caso, con peso colectivo.

¿Las preguntas centrales? ¿Anthropic realmente copió su trabajo? Y si lo hizo, ¿ese uso fue “justo” o violó la ley de derechos de autor?

Anthropic había esperado desestimar el caso antes de que comenzara insistiendo en que cada escritor debería demandar por separado, pero el juez no lo aceptó. Dijo que los problemas subyacentes eran básicamente los mismos y se manejaban mejor todos a la vez. Esto ejerce más presión legal sobre los desarrolladores de IA, muchos de los cuales ya están bajo escrutinio por cómo recopilan los datos que entrenan sus herramientas.

La demanda está lejos de ser un incidente aislado. En todo el mundo, los profesionales creativos están oponiendo resistencia a lo que ven como el uso no autorizado e injusto de su trabajo por parte de las empresas de IA.

Getty Images está actualmente en una feroz batalla con Stability AI por alegaciones de que millones de sus fotos se utilizaron sin licencia. En el mundo de la música, las grandes discográficas están demandando a empresas que crean canciones generadas por IA. Las editoras musicales han acusado a empresas de IA, incluida Anthropic, de utilizar letras de música con derechos de autor en entrenar a Claude.

Y en Hollywood, estudios como Disney están acusando a Midjourney de tomar demasiado libremente de sus personajes de cine. La tendencia es clara: los creadores están trazando líneas en la arena. Y el mundo de la tecnología se está viendo obligado a escuchar.

Las empresas de IA, incluida Anthropic, dicen que solo están “aprendiendo”

Anthropic y otros en la industria argumentan que no están robando, sino entrenando. Dicen que el proceso es mucho como cómo una persona lee un montón de libros y luego escribe algo en sus propias palabras. Según esta lógica, la IA no está copiando, sino aprendiendo.

El CEO de OpenAI, Sam Altman, ha presentado este caso públicamente. Sin material con derechos de autor, ha dicho, el mundo no tendría herramientas como ChatGPT en absoluto. Pero muchos artistas no están de acuerdo, especialmente cuando la salida generada por IA se siente extrañamente cercana a la fuente original.

Es una cosa ser inspirado, mientras que es otra difuminar la línea entre tomar prestado y plagiar. Con la demanda colectiva ahora en marcha, más autores podrían unirse al caso. Si el grupo gana, podría llevar a una compensación financiera e incluso podría forzar a las empresas de IA a repensar cómo recopilan los datos de entrenamiento.

Esta batalla legal no se trata solo de libros o robots. Se trata de quién tiene derecho a beneficiarse de la creatividad humana y si se debe permitir que las máquinas aprendan del arte sin consentimiento.

A medida que el auge de la IA avanza a toda velocidad, los tribunales probablemente desempeñarán un papel enorme en decidir dónde están los límites. El caso podría determinar cómo abordan las empresas de IA el trabajo con derechos de autor al entrenar sus modelos de IA en el futuro. Y por ahora, los escritores están luchando para asegurarse de no ser borrados en el proceso.