怀俄明州加密银行Custodia向美联储提交重审请愿书

一家位于怀俄明州的加密银行已向美国联邦储备系统（美联储）提交另一份请愿书，要求重新审理有关访问中央银行支付系统的案件，声称之前的三人合议庭做出了引发“严重宪法问题”的裁决。

Custodia银行要求美国第十巡回上诉法院进行全院重审（en banc），请求所有在职法官改变维持美联储拒绝该银行主账户决定的判决。 

请愿书 在数日后提交了 于周一上诉10月的一项决定，该决定维持了美国怀俄明州地区法院的较低法院判决，后者 驳回了Custodia的索赔 在该银行于4月上诉2024之后。

Custodia主账户申请被美联储拒绝

2020年10月，Custodia申请了一个主账户，这是一个允许银行直接与联邦储备系统结算支付的门户。如果没有主账户，机构必须使用中介，因为它们不能 运行 在美国金融体系内独立运作。

该金融机构同年还申请了怀俄明州特许状，并接受联邦监管，它提出上诉，认为上诉小组的裁决不当夸大了美联储的权力，并削弱了州银行监管机构的决定。 

根据其请愿书，该银行表示，该裁决授予中央银行不受限制的权力，引发了“严重的宪法问题”，特别是因为它将决定权置于那些根据美国宪法第二条未被任命为美国官员的美联储官员手中。

Custodia表示，小组的解释允许美国中央银行推翻州颁发的银行特许状，即使机构满足联邦法律规定的资格要求。其最初的 主账户 申请在2023被美联储拒绝。

在地区法院败诉后，该银行向第十巡回上诉法院提出上诉，辩称美联储拒绝向符合条件的机构提供访问权限超出了其权限范围。

三人合议庭在10月驳回了这些论点，得出结论认为，美联储保留拒绝主账户的自由裁量权，即使是州特许和联邦监管的银行也不例外。 

在其重审请求中，该银行辩称小组误读了《货币控制法》，这是一部规范美联储服务访问的法律。该法律规定，中央银行服务“应”向符合条件的存款机构提供。

Custodia称，小组将语言不当转换为可选权限。

“该小组委员会的裁决侵犯了各州的核心监管权，并将美联储置于宪法上的困境之中。法院通常试图避免此类结果，而非制造它们，”上诉书引用了Custodia自10月底以来一直讨论的语言写道。

加密银行：法定授权赋予美国美联储过多权力

Custodia的律师们讨论了三位法官中有两位引用的联邦法律，即所谓的“法定授权”，他们认为这是自由裁量权。这家加密银行认为，这允许地区联邦储备银行通过“不可审查的自由裁量权”来推翻州监管决定。

请愿书援引了10月裁决时由法官Timothy Tymkovich发布的异议意见，他是该决定的唯一反对者。在该异议中，Tymkovich抨击其他法官支持一种使美联储免受有意义司法审查的联邦法律解读。

“我怀疑我们的宪法允许这样做，”Tymkovich写道。“通过声称对国家金融系统准入拥有不可审查的自由裁量权，美联储走得太远了。”

“反对”法官还讨论了一段法定语言，指出美联储服务“应”向符合条件的非成员银行提供。Custodia引用这一推理来支持其主张，即国会意图是让准入成为强制性的，而非可选的。

这场法律斗争发生在几家专注于加密货币的公司寻求进入美联储支付系统之际。这些申请人包括Crypto.com、Ripple、Circle、Coinbase、Paxos以及由Stripe拥有的稳定币基础设施提供商Bridge。

美联储理事Christopher Waller表示，持有此类特许状的公司，以及像Custodia和Kraken这样的怀俄明州特殊目的存款机构，可能有资格获得拟议的“精简”主账户，从而有限地访问美联储的支付服务。

“他们可以请求，但这并不意味着你会得到它，让我们说清楚。它只是说你有资格请求，”Waller解释说，并补充说决定权在于美联储。