Wyoming-basierte Krypto-Bank Custodia reicht Petition auf Neuprüfung gegen die Fed ein
- Die Custodia Bank beantragt eine vollständige erneute Verhandlung, da sie die Befugnis der Federal Reserve in Frage stellt, den Zugang zu ihrem Kernzahlungssystem zu verweigern.
- Die Wyoming-Krypto-Bank argumentiert, dass das Urteil die staatlichen Bankbefugnisse untergräbt und verfassungsrechtliche Bedenken aufwirft.
- Der Fall entwickelt sich vor dem Hintergrund, dass Krypto-Firmen nach begrenzten „skinny“-Masterkonten und Klarheit bezüglich des Fed-Zugangs drängen.
Eine in Wyoming ansässige Krypto-Bank hat eine weitere Petition gegen die US-Notenbank Federal Reserve eingereicht, um einen Fall über den Zugang zum Zahlungssystem der Zentralbank wieder zu eröffnen, und behauptet, das vorherige dreiköpfige Gericht habe eine Entscheidung getroffen, die „ernsthafte verfassungsrechtliche Fragen“ aufwarf.
Custodia Bank bittet den US-Berufungsgerichtshof für den zehnten Gerichtsbezirk (Tenth Circuit), eine Neuprüfung en banc zu gewähren und zu verlangen, dass alle aktiven Richter ihre Entscheidung aufheben, die die Entscheidung der Federal Reserve bestätigte, der Bank ein Master-Konto zu verweigern.
Die Petition reichte beruft sich am Montag auf eine Entscheidung im Oktober, die ein Urteil des US-Bezirksgerichts für den Bezirk Wyoming bestätigte, das die Ansprüche von Custodia abgewiesen hatte nachdem die Bank im April 2024 Berufung eingelegt hatte.
Master-Konto-Antrag von Custodia von der Fed abgelehnt
Im Oktober 2020 bewarb sich Custodia um ein Master-Konto, ein Tor, das Banken ermöglicht, Zahlungen direkt mit der Federal Reserve abzurechnen. Ohne eines müssen Institutionen Vermittler nutzen, da sie nicht betrieben unabhängig innerhalb des US-Finanzsystems agieren können.
Das Finanzinstitut, das im selben Jahr auch eine Wyoming-Charta beantragte, die der bundesstaatlichen Aufsicht unterliegt, führte an, dass die Entscheidung des Berufungsgerichts die Befugnisse der Fed überbewertet und die Entscheidungen staatlicher Bankaufsichtsbehörden geschwächt habe.
Laut ihrer Petition sagte die Bank, die Entscheidung habe der Zentralbank unkontrollierte Macht eingeräumt, die „ernsthafte verfassungsrechtliche Fragen“ aufwerfe, insbesondere weil sie die entscheidende Kontrolle in den Händen von Fed-Beamten konzentriert, die nicht als Beamte der Vereinigten Staaten gemäß Artikel II der Verfassung ernannt wurden.
Custodia sagte, die Interpretation des Gerichts erlaube der US-Zentralbank, staatlich ausgestellte Banklizenzen außer Kraft zu setzen, selbst wenn Institutionen die in Bundesgesetzen festgelegten Zulassungsvoraussetzungen erfüllen. Ihr ursprünglicher Antrag auf ein Master-Konten wurde von der Federal Reserve im 2023 abgelehnt.
Nach der Niederlage im Bezirksgericht legte die Bank Berufung beim Tenth Circuit ein und argumentierte, die Fed habe ihre Befugnisse überschritten, indem sie einer ansonsten zulässigen Institution den Zugang verweigerte.
Das dreiköpfige Gericht wies diese Argumente im Oktober zurück und kam zu dem Schluss, dass die Federal Reserve das Ermessen behält, Master-Konten zu verweigern, selbst gegenüber staatlich lizenzierten und bundesstaatlich beaufsichtigten Banken.
In ihrem Antrag auf Neuprüfung argumentierte die Bank, das Gericht habe den Monetary Control Act, ein Gesetz, das den Zugang zu Dienstleistungen der Federal Reserve regelt, falsch ausgelegt. Das Gesetz besagt, dass Zentralbankdienstleistungen „verfügbar sein sollen“ für zulässige Einrichtungs-Institutionen.
Sprache, die Custodia sagt, das Gericht habe unzulässig in optionale Befugnisse umgewandelt.
„Die Entscheidung des Gerichts hat die Kernkompetenzen der Staaten bei der Regulierung verletzt und die Fed in verfassungsrechtlichen Sumpf getrieben. Gerichte versuchen normalerweise, solche Ergebnisse zu vermeiden, nicht sie zu schaffen“, hieß es in der Berufung, unter Bezugnahme auf Sprache, die Custodia seit Ende Oktober anspricht.
Krypto-Bank: Gesetzlicher Auftrag gibt der US-Notenbank zu viel Macht
Custodias Anwälte sprachen über ein Bundesgesetz, das von zwei der drei Richter als „gesetzlicher Auftrag“ bezeichnet wurde, den sie für diskretionär hielten. Die Krypto-Bank ist der Ansicht, dass dies es regionalen Federal-Reserve-Banken ermöglicht, staatliche Regulierungsentscheidungen durch eine „unüberprüfbare Diskretion“ zu annullieren.
Die Petition stützte sich auf eine abweichende Meinung, die zusammen mit der Entscheidung im Oktober von Richter Timothy Tymkovich veröffentlicht wurde, der der einzige Gegner der Entscheidung war. In dieser abweichenden Meinung kritisierte Tymkovich den Rest dafür, dass er eine Auslegung des Bundesgesetzes unterstütze, die die Federal Reserve vor einer wirksamen gerichtlichen Überprüfung schütze.
„Ich bezweifle, dass unsere Verfassung das erlaubt“, schrieb Tymkovich. „Indem die Fed unüberprüfbare Diskretion über den Zugang zum nationalen Finanzsystem beansprucht, ist sie zu weit gegangen.“
Der „nein“-Stimmende Richter diskutierte auch eine gesetzliche Formulierung, die besagt, dass Dienstleistungen der Federal Reserve „verfügbar sein sollen“ für zulässige Nicht-Mitglieder-Banken. Custodia zitierte diese Begründung, um ihre Behauptung zu stützen, dass der Kongress beabsichtigt habe, dass der Zugang obligatorisch und nicht optional sei.
Der Rechtsstreit entfaltet sich, während mehrere kryptofokussierte Unternehmen versuchen, Zugang zu den Zahlungsschienen der Federal Reserve zu erhalten. Zu diesen Antragstellern gehören Crypto.com, Ripple, Circle, Coinbase, Paxos und Bridge, ein Stablecoin-Infrastruktur-Anbieter, der zu Stripe gehört.
Der Federal-Reserve-Gouverneur Christopher Waller sagte, Unternehmen, die solche Chartas halten, zusammen mit Wyoming-Sonderzweck-Einrichtungen wie Custodia und Kraken, könnten für vorgeschlagene „skinny“ Master-Konten mit begrenztem Zugang zu den Zahlungsdienstleistungen der Fed in Frage kommen.
„Sie können einen Antrag stellen, aber das bedeutet nicht, dass Sie eines bekommen, lassen Sie uns das klarstellen. Es sagt nur, dass Sie in der Lage sind, einen Antrag zu stellen“, erklärte Waller und fügte hinzu, dass die Entscheidungen im Ermessen der Fed liegen.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Florence Muchai
Florence berichtet seit sechs Jahren über Kryptowährungen, Gaming, Technologie und KI. Ihr Studium der Computerwissenschaften an der Meru University of Science and Technology sowie ihr Studium im Bereich Katastrophenmanagement und internationale Diplomatie an der MMUST haben sie umfassend mit Sprach-, Beobachtungs- und technischen Fähigkeiten ausgestattet. Florence war bei der VAP Group tätig und arbeitete als Redakteurin für mehrere Krypto-Medienhäuser.
