Une banque de cryptomonnaies basée dans le Wyoming a déposé une nouvelle requête contre la Réserve fédérale américaine pour rouvrir une affaire concernant l'accès au système de paiement de la banque centrale, affirmant que le précédent panel de trois juges avait rendu une décision soulevant de « graves questions constitutionnelles ».
Custodia Bank demande à la Cour d'appel du dixième circuit des États-Unis d'accorder une nouvelle audience en formation plénière, demandant à tous les juges en fonction de modifier leur décision afin de confirmer la décision de la Réserve fédérale de refuser à la banque un compte principal.
La requête déposée lundi fait appel d'une décision d'octobre confirmant un jugement de première instance du tribunal de district américain du Wyoming, qui avait rejeté les demandes de Custodia après que la banque ait fait appel en avril 2024.
La demande de compte principal de Custodia a été rejetée par la Fed.
En octobre 2020, Custodia a déposé une offre pour l'ouverture d'un compte principal, une plateforme permettant aux banques de régler directement leurs paiements auprès de la Réserve fédérale. Sans un tel compte, les institutions doivent recourir à des intermédiaires, car elles ne peuvent opérer dent indépendante au sein du système financier américain.
L'institution financière, qui avait également demandé la même année une charte dans le Wyoming soumise à la supervision fédérale, a soutenu que la décision de la cour d'appel avait indûment surestimé l'autorité de la Fed et affaibli les décisions des régulateurs bancaires des États.
Selon sa requête, la banque a déclaré que la décision accordait à la banque centrale un pouvoir sans contrôle qui soulève de « graves questions constitutionnelles », notamment parce qu'elle place le contrôle décisif entre les mains de responsables de la Fed qui ne sont pas nommés comme officiers des États-Unis en vertu de l'article II de la Constitution.
Custodia a déclaré que l'interprétation du panel permet à la banque centrale américaine de passer outre les chartes bancaires délivrées par les États, même lorsque les établissements remplissent les conditions d'admissibilité prévues par la loi fédérale. Sa demande initiale d'ouverture d'un compte principal a été rejetée par la Réserve fédérale en 2023.
Après avoir perdu en première instance, la banque a fait appel devant la Cour d'appel du dixième circuit, arguant que la Réserve fédérale avait outrepassé ses pouvoirs en refusant l'accès à un établissement par ailleurs éligible.
En octobre, le panel de trois juges a rejeté ces arguments, concluant que la Réserve fédérale conserve le pouvoir discrétionnaire de refuser l'ouverture de comptes maîtres, même aux banques à charte d'État et sous supervision fédérale.
Dans sa demande de réexamen, la banque a fait valoir que le panel avait mal interprété la loi sur le contrôle monétaire, qui régit l'accès aux services de la Réserve fédérale. Cette loi stipule que les services de la banque centrale « doivent être accessibles » aux établissements de dépôt admissibles.
L'organisme Language Custodia affirme que le panel s'est indûment transformé en autorité facultative.
« La décision du panel a empiété sur les prérogatives réglementaires fondamentales des États et a placé la Réserve fédérale dans une impasse constitutionnelle. Les tribunaux s'efforcent généralement d'éviter de tels résultats, et non de les provoquer », peut-on lire dans l'appel, reprenant des propos que Custodia tient depuis fin octobre.
Banque de cryptomonnaies : un mandat légal donne trop de pouvoir à la Réserve fédérale américaine
Les avocats de Custodia ont évoqué une loi fédérale citée par deux des trois juges, qualifiée de « mandat légal », qu'ils ont considérée comme discrétionnaire. La banque de cryptomonnaies estime que cela permet aux banques régionales de la Réserve fédérale d'annuler les décisions réglementaires des États grâce à un « pouvoir discrétionnaire non susceptible de recours ».
La requête s'appuyait sur une opinion dissidente rendue en même temps que la décision d'octobre par le juge Timothy Tymkovich, seul opposant à cette décision. Dans cette opinion, Tymkovich critiquait vivement les autres juges pour avoir approuvé une interprétation du droit fédéral qui soustrait la Réserve fédérale à un véritable contrôle judiciaire.
« Je doute que notre Constitution le permette », a écrit Tymkovich. « En s'arrogeant un pouvoir discrétionnaire absolu sur l'accès au système financier national, la Réserve fédérale est allée trop loin. »
Le juge ayant rendu une décision défavorable a également évoqué un passage de la loi stipulant que les services de la Réserve fédérale « doivent » être accessibles aux banques non membres éligibles. Custodia a invoqué ce raisonnement pour étayer son argument selon lequel le Congrès avait voulu rendre cet accès obligatoire, et non facultatif.
La bataille juridique se poursuit alors que plusieurs entreprises spécialisées dans les cryptomonnaies cherchent à accéder au système de paiement de la Réserve fédérale. Parmi ces candidats figurent Crypto.com, Ripple, Circle, Coinbase, Paxos et Bridge, un fournisseur d'infrastructure de stablecoins appartenant à Stripe.
Le gouverneur de la Réserve fédérale, Christopher Waller, a déclaré que les sociétés détenant de telles chartes, ainsi que les institutions de dépôt à vocation spéciale du Wyoming comme Custodia et Kraken, pourraient être éligibles aux comptes maîtres « allégés » proposés, offrant un accès limité aux services de paiement de la Fed.
« Ils peuvent en faire la demande, mais cela ne signifie pas qu'ils l'obtiendront, soyons clairs. Cela signifie simplement qu'ils peuvent en faire la demande », a expliqué Waller, ajoutant que les décisions relèvent du pouvoir discrétionnaire de la Réserve fédérale.
