La banca crittografica Custodia, con sede nel Wyoming, presenta una petizione per una nuova udienza contro la Fed

Una banca di criptovalute con sede nel Wyoming ha presentato un'altra petizione contro la Federal Reserve statunitense per riaprire un caso sull'accesso al sistema di pagamento della banca centrale, sostenendo che il precedente collegio di tre giudici ha emesso una sentenza che ha sollevato "serie questioni costituzionali".

La Custodia Bank chiede alla Corte d'appello degli Stati Uniti per il decimo circuito di concedere una nuova udienza en banc, chiedendo a tutti i giudici in carica di modificare la propria decisione per confermare la decisione della Federal Reserve di negare alla banca un conto master. 

La petizione presentata lunedì impugna una decisione di ottobre che confermava la sentenza di un tribunale di grado inferiore, il Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto del Wyoming, il quale aveva respinto le richieste di Custodia dopo che la banca aveva presentato ricorso nell'aprile del 2024.

La Fed respinge la richiesta di apertura di un conto master di Custodia

Nell'ottobre 2020, Custodia ha presentato un'offerta per un conto master, un gateway che consente alle banche di regolare i pagamenti direttamente con la Federal Reserve. Senza un conto master, le istituzioni devono ricorrere a intermediari poiché non possono operare indipendentedentall'interno del sistema finanziario statunitense.

L'istituto finanziario, che nello stesso anno aveva presentato domanda di autorizzazione per il Wyoming, soggetto alla supervisione federale, ha sostenuto che la sentenza del collegio d'appello aveva esagerato in modo improprio l'autorità della Fed e indebolito le decisioni degli enti regolatori bancari statali. 

Secondo la sua petizione, la banca ha affermato che la sentenza ha concesso alla banca centrale un potere incontrollato che solleva "serie questioni costituzionali", in particolare perché pone il controllo decisivo nelle mani di funzionari della Fed che non sono nominati funzionari degli Stati Uniti ai sensi dell'articolo II della Costituzione.

Custodia ha affermato che l'interpretazione del panel consente alla banca centrale statunitense di scavalcare le licenze bancarie rilasciate dai singoli stati, anche quando gli istituti soddisfano i requisiti di ammissibilità stabiliti dalla legge federale. La sua richiesta iniziale di un conto principale era stata respinta dalla Federal Reserve nel 2023.

Dopo aver perso la causa in tribunale distrettuale, la banca ha presentato ricorso al decimo circuito, sostenendo che la Fed aveva oltrepassato i limiti della propria autorità rifiutando l'accesso a un istituto altrimenti idoneo.

In ottobre, il collegio di tre giudici ha respinto tali argomentazioni, concludendo che la Federal Reserve conserva la discrezionalità di negare l'apertura di conti correnti anche alle banche autorizzate dallo Stato e sottoposte a supervisione federale. 

Nella sua richiesta di riesame, la banca ha sostenuto che il collegio ha erroneamente interpretato il Monetary Control Act, una legge che disciplina l'accesso ai servizi della Federal Reserve. La legge stabilisce che i servizi della banca centrale "devono essere disponibili" agli istituti di deposito idonei.

Language Custodia sostiene che il comitato ha impropriamente convertito l'autorità in un'autorità facoltativa.

"La decisione del panel ha violato le prerogative normative fondamentali degli Stati e ha gettato la Fed nelle sabbie mobili costituzionali. Di solito i tribunali cercano di evitare tali conseguenze, non di crearle", si legge nel ricorso, citando il testo di cui Custodia parla dalla fine di ottobre.

Banca crittografica: il mandato statutario conferisce troppo potere alla Fed statunitense

Gli avvocati di Custodia hanno parlato di una legge federale citata da due dei tre giudici, denominata "mandato statutario", che hanno ritenuto discrezionale. La banca crittografica ritiene che ciò consenta alle banche regionali della Federal Reserve di annullare le decisioni normative statali attraverso una "discrezionalità non verificabile".

La petizione si basava su un dissenso espresso contestualmente alla sentenza di ottobre dal giudice Timothy Tymkovich, unico oppositore della decisione. In tale dissenso, Tymkovich criticava gli altri per aver approvato un'interpretazione della legge federale che protegge la Federal Reserve da un controllo giurisdizionale significativo.

"Dubito che la nostra Costituzione lo consenta", ha scritto Tymkovich. "Rivendicando una discrezionalità insindacabile sull'accesso al sistema finanziario nazionale, la Fed ha esagerato".

Il giudice "contro" ha anche discusso una clausola statutaria che stabilisce che i servizi della Federal Reserve "devono" essere accessibili alle banche non affiliate idonee. Custodia ha citato questa motivazione a sostegno della sua affermazione secondo cui il Congresso intendeva che l'accesso fosse obbligatorio, non facoltativo.

La battaglia legale si intensifica mentre diverse aziende specializzate in criptovalute cercano di accedere ai sistemi di pagamento della Federal Reserve. Tra i richiedenti figurano Crypto.com, Ripple, Circle, Coinbase, Paxos e Bridge, un fornitore di infrastrutture per stablecoin di proprietà di Stripe.

Il governatore della Federal Reserve, Christopher Waller, ha affermato che le società titolari di tali statuti, insieme agli istituti di deposito specializzati del Wyoming come Custodia e Kraken, potrebbero essere idonee per i conti master "skinny" proposti con accesso limitato ai servizi di pagamento della Fed.

"Possono richiederlo, ma questo non significa che tu ne ottenga uno, sia chiaro. Significa solo che sei in grado di richiederlo", ha spiegato Waller, aggiungendo che le decisioni sono a discrezione della Fed.