Криптовалютный банк из Вайоминга подал очередную петицию против Федеральной резервной системы США с просьбой возобновить дело о доступе к платежной системе центрального банка, утверждая, что предыдущая коллегия из трех судей вынесла решение, которое вызвало «серьезные конституционные вопросы».
Custodia Bank обращается в Апелляционный суд США десятого округа с просьбой о пересмотре дела в полном составе, требуя от всех действующих судей изменить свое решение и оставить в силе решение Федеральной резервной системы об отказе банку в открытии основного счета.
В поданном апелляция на решение, вынесенное в октябре, которое подтверждает решение нижестоящего суда окружного суда США по округу Вайоминг, отклонившего иски Custodia после того, как банк подал апелляцию в апреле 2024 года.
Федеральная резервная система отклонила заявку на создание основного счета-хранителя.
В октябре 2020 года Custodia подала заявку на получение основного счета — шлюза, позволяющего банкам осуществлять платежи напрямую в Федеральную резервную систему. Без него учреждениям приходится использовать посредников, поскольку они не могут работать независимо dent финансовой системы США.
Финансовое учреждение, которое в том же году также подало заявку на получение лицензии в штате Вайоминг, подлежащей федеральному надзору, заявило, что решение апелляционной коллегии неправомерно преувеличило полномочия ФРС и ослабило решения государственных банковских регуляторов.
Согласно своему заявлению, банк утверждал, что это решение предоставило центральному банку неограниченную власть, которая вызывает «серьезные конституционные вопросы», в частности, потому что оно передает решающий контроль в руки должностных лиц ФРС, которые не назначены должностными лицами Соединенных Штатов в соответствии со статьей II Конституции.
Кустодиа заявил, что интерпретация комиссии позволяет центральному банку США отменять выданные штатами банковские лицензии, даже если учреждения соответствуют требованиям, установленным федеральным законом. Его первоначальная заявка на открытие основного счета была отклонена Федеральной резервной системой в 2023 году.
Проиграв в окружном суде, банк подал апелляцию в Десятый окружной апелляционный суд, утверждая, что Федеральная резервная система превысила свои полномочия, отказав в доступе учреждению, которое в остальном имело на это право.
В октябре коллегия из трех судей отклонила эти аргументы, заключив, что Федеральная резервная система сохраняет за собой право отказывать в открытии основных счетов, даже банкам, зарегистрированным на уровне штатов и находящимся под федеральным надзором.
В своем ходатайстве о пересмотре дела банк утверждал, что коллегия судей неверно истолковала Закон о денежно-кредитном контроле, регулирующий доступ к услугам Федеральной резервной системы. Закон гласит, что услуги центрального банка «должны быть доступны» соответствующим депозитным учреждениям.
Организация Language Custodia заявляет, что комиссия неправомерно преобразовала свои полномочия в факультативные.
«Решение коллегии судей посягнуло на основные регуляторные полномочия штатов и загнало Федеральную резервную систему в конституционную трясину. Суды обычно стараются избегать таких последствий, а не создавать их», — говорится в апелляции, цитирующей формулировки, о которых Кустодиа говорил с конца октября.
Криптобанк: Законодательный мандат наделяет Федеральную резервную систему США слишком большой властью.
Адвокаты Custodia говорили о федеральном законе, на который ссылались двое из трех судей, названном «законодательным мандатом», который, по их мнению, носит дискреционный характер. Криптобанк считает, что это позволяет региональным банкам Федеральной резервной системы аннулировать решения государственных регулирующих органов посредством «неподлежащего пересмотру дискреционного права».
В петиции опиралось особое мнение, высказанное одновременно с октябрьским решением судьи Тимоти Тимковича, который был единственным противником этого решения. В своем особом мнении Тимкович раскритиковал остальных за поддержку толкования федерального закона, которое защищает Федеральную резервную систему от существенного судебного контроля.
«Сомневаюсь, что наша Конституция это допускает», — написал Тымкович. «Заявляя о неограниченной свободе действий в отношении доступа к финансовой системе страны, Федеральная резервная система зашла слишком далеко».
Судья, выступивший против, также обсудил формулировку закона, согласно которой услуги Федеральной резервной системы «должны» быть доступны соответствующим банкам, не являющимся членами резерва. Компания Custodia привела это аргумент в поддержку своего утверждения о том, что Конгресс намеревался сделать доступ к услугам обязательным, а не факультативным.
Разворачивается судебная тяжба, поскольку несколько компаний, специализирующихся на криптовалютах, стремятся получить доступ к платежной системе Федеральной резервной системы. Среди этих заявителей — Crypto.com, Ripple, Circle, Coinbase, Paxos и Bridge, поставщик инфраструктуры для стейблкоинов, принадлежащий Stripe.
Глава Федеральной резервной системы Кристофер Уоллер заявил, что компании, имеющие такие лицензии, а также специализированные депозитарные учреждения штата Вайоминг, такие как Custodia и Kraken, могут претендовать на предлагаемые «упрощенные» генеральные счета с ограниченным доступом к платежным услугам ФРС.
«Они могут подать запрос, но это не значит, что вы его получите, давайте будем откровенны. Это просто означает, что вы можете подать запрос», — пояснил Уоллер, добавив, что решения принимаются по усмотрению Федеральной резервной системы.
