Криптобанк из Вайоминга Custodia подает петицию о пересмотре дела против ФРС

Криптобанк, базирующийся в Вайоминге, подал еще одну петицию против Федерального резерва США, чтобы возбудить дело о доступе к платежной системе центрального банка, утверждая, что предыдущая коллегия из трех судей вынесла решение, которое поднимает «серьезные конституционные вопросы».

Custodia Bank просит Апелляционный суд США по десятому округу предоставить пересмотр дела en banc, запрашивая, чтобы все действующие судьи изменили свое решение в поддержку решения Федеральной резервной системы отказать банку в главном счете. 

Петиция предоставил в понедельник обжалует решение октября, подтверждающее решение суда низшей инстанции окружного суда США по округу Вайоминг, который отклонил претензии Custodia после того, как банк подал апелляцию в апреле 2024.

Заявка Custodia на главный счет отклонена ФРС

В октябре 2020 года Custodia подала заявку на главный счет, который является шлюзом, позволяющим банкам напрямую рассчитываться с Федеральным резервом. Без него учреждения должны использовать посредников, поскольку они не могут действовать самостоятельно функционировать в финансовой системе США.

Финансовое учреждение, которое также подало заявку на устав штата Вайоминг в том же году, подлежащий федеральному надзору, утверждало, что решение апелляционной коллегии неправомерно преувеличивает полномочия ФРС и подрывает решения регулирующих органов банковского дела штата. 

Согласно его петиции, банк заявил, что решение предоставило центральному банку неограниченную власть, что вызывает «серьезные конституционные вопросы», особенно потому, что оно передает решающий контроль в руки чиновников ФРС, которые не назначены должностными лицами Соединенных Штатов в соответствии со статьей II Конституции.

Custodia заявила, что интерпретация коллегии позволяет центральному банку США отменять уставы банков, выданные штатами, даже когда учреждения соответствуют требованиям, установленным федеральным законодательством. Его первоначальная заявка на основные счета была отклонена Федеральным резервом в 2023.

После проигрыша в окружном суде банк подал апелляцию в Десятый апелляционный округ, утверждая, что ФРС превысила свои полномочия, отказав в доступе иному правомерному учреждению.

Коллегия из трех судей отклонила эти аргументы в октябре, придя к выводу, что Федеральная резервная система сохраняет право дискреции в отказе в главных счетах, даже банкам с уставом штата и федеральным надзором. 

В своем запросе на пересмотр банк утверждал, что коллегия неправильно истолковала Закон о монетарном контроле, регулирующий доступ к услугам Федерального резерва. Закон гласит, что услуги центрального банка «должны быть доступны» для правомерных депозитных учреждений.

Язык, который, по словам Custodia, коллегия неправомерно преобразовала в дискреционную власть.

«Решение коллегии вторглось в основные регуляторные прерогативы штатов и поставило ФРС в конституционное болото. Суды обычно стараются избегать таких исходов, а не создавать их», — говорилось в апелляции, цитируя язык, который Custodia обсуждала с конца октября.

Криптобанк: Статутный мандат дает ФРС США слишком много власти

Адвокаты Custodia говорили о федеральном законе, на который сослались два из трех судей, названном «статутным мандатом», который они сочли дискреционным. Криптобанк считает, что это позволяет региональным банкам Федеральной резервной системы отменять решения штатов о регулировании через «неподдающийся проверке дискреционный выбор».

Петиция опиралась на особое мнение, вынесенное вместе с решением октября судьей Тимоти Тимковичем, который был единственным противником решения. В своем особом мнении Тимкович раскритиковал остальных за поддержку прочтения федерального закона, который защищает Федеральную резервную систему от существенного судебного пересмотра.

«Я сомневаюсь, что наша Конституция позволяет это», — написал Тимкович. «Утверждая неподдающийся проверке дискреционный выбор в отношении доступа к финансовой системе страны, ФРС зашла слишком далеко».

Судья, голосовавший «против», также обсудил статутный язык, гласящий, что услуги Федерального резерва «должны» быть доступны для правомерных банков-нерезидентов. Custodia привела это обоснование в поддержку своего утверждения, что Конгресс намеревался сделать доступ обязательным, а не опциональным.

Юридическая борьба разворачивается на фоне того, как несколько крипто-ориентированных фирм стремятся получить доступ к платежным каналам Федеральной резервной системы. Среди этих заявителей — Crypto.com, Ripple, Circle, Coinbase, Paxos и Bridge, поставщик инфраструктуры стейблкоинов, принадлежащий Stripe.

Член Совета управляющих Федеральной резервной системы Кристофер Уоллер сказал, что компании, имеющие такие уставы, а также специальные депозитные учреждения Вайоминга, такие как Custodia и Kraken, могут иметь право на предлагаемые «узкие» главные счета с ограниченным доступом к платежным услугам ФРС.

«Они могут запросить, но это не значит, что вы его получите, давайте будем честны. Это просто говорит о том, что вы имеете право запросить», — объяснил Уоллер, добавив, что решения находятся на усмотрение ФРС.