Venom Foundation如何发起一个抄袭的骗局NFT项目

我们又要开始了。又一天，又一份负面报告，进一步揭露了Venom Foundation的极度不透明。如果你还记得，去年我们撰写了两份独家报告，详细介绍了该公司的内部运营和据称臭名昭著的秘密创始人Alibek Issaev。

现在，Venom Punks联系了我们，这是Venom网络上首个NFT项目，再次深入揭露Venom Foundation的集权化和欺诈行为，最初创建该项目的团队，以及为什么当前团队不再与基金会有任何关系。

开端

Venom Punks的旅程始于2022年底的美好希望，当时项目背后的团队首次探索了Venom区块链的潜力。Venom最初以其去中心化和对开发者的支持承诺吸引了Venom Punks，被设想为一个支持公平竞争和创新的平台。然而，他们遇到的现实截然不同，因为Venom Foundation以非常集权的方式运营。

当Venom Punks着手开发其项目（包括启动VenomSea和Wrapped Venom Station等几个dApp）时，他们注意到一个令人不安的模式。另一个项目venom-punks.com不仅复制了他们的举措，而且似乎得到了Venom Foundation的不当支持。据报道，这个抄袭项目得到了基金会的支持，以至于掩盖了Venom Punks的原始努力。

Venom Punks于2023年1月在Discord、Twitter上设立账户，并推出了其域名。Venom Punks表示，他们在同年5月经过彻底研究后报告了该骗局收藏，并决定挺身而出，揭露他们所说的Venom Foundation的欺诈行为。

他们揭露了venom-punks.com尽管缺乏原创性，却在基金会的直接支持下蓬勃发展，掩盖了Venom Punks的真实努力。他们指控的高潮指向了基金会与venom-punks.com之间可能存在勾结，以克隆Venom Punks的原始NFT设计和概念。Venom Foundation现任首席执行官Christopher Louis Tsu甚至在Twitter上公开支持该骗局收藏。

一个重大转折点发生在Slava Semenchuk（其Discord用户名为Venominator）于今年3月30日加入Venom Punks Discord服务器时。据称他的意图是捍卫venom-punks.com。

Semenchuk试图将该项目描绘成合法的，并从原始Venom Punks的受欢迎程度中获利，将自己描绘成一个陷入误解的无辜方。然而，他的存在和行动很快在警惕的Venom Punks社区中引起了怀疑。

Venom Punks团队配备了venom-punks.com欺骗行为的有力证据，与Semenchuk对峙，后者发现自己无法证实他的主张，最终离开了服务器。他的离开并不平静。

他无意中通过暴露骗局项目与Venom Foundation之间的直接联系，证实了许多人的怀疑。

克隆战争

Venom Punks通过多个渠道确认了骗局项目与Venom Foundation之间的关联，包括公开讨论和宣传材料，其中基金会对该克隆项目的支持得到了公开承认。

这些行为引发了严重的道德问题。基金会的参与是否是精心策划的行动，旨在推出原始创新者，取而代之的是一个受控、威胁较小且他们可以操纵的项目？毕竟，他们并不是真正的去中心化。

通过克隆项目创始人的行动，基金会的双重性变得更加清晰。他不仅启动了同名项目，还参与了误导性营销手段和虚假广告，包括提供不存在的功能和促销以吸引用户。

当这些欺骗性策略被揭露时，他不仅没有撤回或道歉，反而变本加厉，试图掩盖他的行踪并继续他的欺骗行为。这些行为包括在受到不切实际的指责时，突然从网站上移除 outrageous 的报价，例如所谓的迪拜之旅。

此外，克隆项目准备在与原始Venom Punks铸造阶段同一天启动，正如他们冲突的铸造日期公告所揭示的那样，这是一项旨在将流量和销售从原始项目转移到克隆项目的直接攻击。

一个紧张的时刻发生在首席执行官Christopher在公开回应中无意中承认了合法的VenomPunks.com时。这一失误引发了venom-punks.com团队的强烈反应，特别是他们的领导人，他似乎 visibly upset 甚至威胁要破坏Venom Foundation。这种反应提出了一个严重的问题。幕后有什么秘密协议在起作用？

尽管Venom Foundation持续支持，venom-punks.com却公开批评基金会，指责其组织混乱。这种情况的讽刺意味令人震惊。这是一个项目，尽管其合法性可疑且得到基金会的支持，却公开谴责支持它的组织。有点令人不安。

然后是Oasis Gallery的介入。基金会的官方声明将Oasis Gallery描述为独立的第三方dApp。然而，与这一说法相矛盾的是，venom-punks.com团队指出该画廊与Venom Foundation紧密相连，表明基金会对Oasis运营有重大影响甚至控制。

当Oasis Gallery未经同意列出他们的收藏并最初将其标记为已验证时，VenomPunks.com的合法性进一步受到损害，这可能是为了提高其可见性和销售。然而，在意识到其行动的影响仅仅几分钟后，基金会要求从主页上移除该列表。

这一快速连续的行动表明，故意操纵市场可见性以 favor 骗局项目而非合法创作者。当Venom Punks要求从Oasis Gallery移除他们的收藏以控制其项目的展示和销售时，他们的请求被公然忽视。

内部斗争

Venom Foundation一直面临一些严重的内部和财务挑战，始于前首席执行官Mustafa Kheriba的离职。其主网延迟发布的原因与组织动荡以及Kheriba的财务投资公司离开基金会密切相关。

Kheriba之后，Venom Foundation经历了运营困难，主要是因为它外包了大部分任务，其团队远程工作。随着财务限制变得明显，这种设置开始崩溃。缺乏足够的补偿导致 essential 到基金会运营的专业人士大规模流失，使基金会挣扎于一个资质不足且人手不足的团队。

进一步复杂化的是，VenomPunks.com声称发现了Venom生态系统内令人不安的不一致之处，特别是某些数据如何被处理和显示。例如，VenomArt和VenomScan显示“Drunk Soda”收藏的总供应量为2,750，尽管智能合约显示总数为零。

这种差异引发了对基金会技术可靠性及其遵守区块链标准（特别是RFC2119规定的TIP4协议）的严重质疑。最后，VenomPunks.com团队决定用涉及骗局项目venom-punks.com的不当行为证据与基金会对峙。

最初，人们希望展示这些证据会促使基金会采取纠正措施。然而，基金会没有解决问题，而是警告了骗局项目，导致双方试图抹去证据。

venom-punks.com对曝光的回应是与基金会保持距离，声称它不是Venom Foundation的官方项目。这一声明来得太晚，似乎是一种挽救其声誉残余的绝望尝试。

这些问题的累积导致VenomPunks.com做出了一个艰难但必要的决定——离开Venom链。基金会无法维持公平和竞争的环境，加上其未能支持和保护真正的开发者，迫使VenomPunks.com寻求一个新的平台，在那里诚信和平等机会受到重视。

注意：本报告中的每一条信息都直接来自 将于 Venom Punks。