币安遭黑客攻击后，业内专家热议加密资产最安全避风港

Binance黑客事件的余波仍在持续，该事件现已确认为历史上被盗金额最大的黑客事件，损失接近60亿美元，引发了诸多疑问。其中最明显的问题是，我们如何保护加密资产，以及投资者和普通买家可以在哪里购买、持有和出售加密货币。

无论是通过 P2P 网络购买并持有加密货币或数字资产至自托管钱包，还是通过加密货币交易所、银行，甚至是机构提供的 比特币 ETF 或 ETP，投资者（无论机构还是零售）都在询问何处投资才安全。

金融分析师和区块链研究人员正在积极对比中心化交易所（CEX）、加密货币ETF、去中心化金融（DeFi）及其他渠道的安全特性。

Cantor分析师Ramsey El-Assal表示，行业迅速应对的做法甚至可能带来一丝积极影响。“尽管令人瞩目的加密货币黑客事件已变得司空见惯，但我们认为生态系统正在稳步适应。”

他预计加密货币股票将复苏。“在股价疲软时我们会买入，”他表示。TD Cowen的Lance Vitanza也提出了类似观点，认为此次黑客事件暴露的是币安的安全漏洞，而非比特币或其他加密货币背后的技术缺陷。“就像银行被抢并不会让我们停止使用美元一样，汽车被盗也不会否定汽车的价值，”Vitanza写道。“我们相信币安拥有充足的流动性来填补这一缺口”，他们写道。

加密货币投资者将何去何从？

虽然一些人认为去中心化交易所将受益，或认为其他中心化加密货币交易所将与币安抗衡，但另一些人则认为，鉴于其避险属性，投资者将转向数字资产ETF和ETP。

DeFi Technologies 总裁 Andrew Forson 告诉 Cryptopolitan：“我认为投资数字资产 ETP 或 ETF 要安全得多；首先，如果出现问题或资产丢失，你有人可以联系，并且还有公司资产负债表的支撑。”

他补充道：“直接购买代币或数字资产会使买家面临与加密交易所相关的重大交易对手风险。这是一个令人不快的现实。金融机构和资产管理公司拥有保险和法律手段来反击，而个人则不具备这些能力。”

Bloomberg Intelligence 的高级 ETF 分析师 Eric Balchunas 将交易所交易基金（ETF）描述为新的加密货币交易所。他在 X 帖子中表示：“是的，这就是为什么 ETF 是新的加密货币交易所。你可以获得（更低的）交易费用和额外的（成人级）保护。更便宜且更安全。”

尽管中心化加密货币交易所已加强安全措施并设立所谓的SAFU基金以吸收来自黑客攻击的损失，但这种保护完全依赖于企业自身；如果交易所没有足够的储备金或保险，一次黑客攻击就可能导致破产。

渣打银行的分析师预计，币安被黑事件可能会大大加速向去中心化交易所（DEX）的大规模迁移，在这些平台上，交易直接在用户之间执行，无需中介参与。像Uniswap这样以其强大安全记录著称的平台，正越来越吸引那些对中心化系统持谨慎态度的用户。

黑客事件发生后，链上数据显示攻击者立即通过Uniswap和Aave等去中心化协议将资金路由出去，以寻找“退出通道”，将稳定币兑换为以太坊。然而，在DeFi领域同样缺乏企业或机构层面的安全网。如果智能合约存在代码漏洞，或者你签署了恶意交易（类似于本次攻击中使用的EIP-7702委托签名），你的资金可能会被永久盗取且毫无追索权。

受监管的加密货币交易所是否比不受监管的更安全？

在阿布扎比，作为币安的国际总部所在地，其所有受监管业务及在阿布扎比全球市场（ADGM）的三项独立牌照均纳入其国际业务范畴。阿布扎比全球市场的监管机构——金融服务监管局（FSRA）发布了一段简短但明确的评论，指出该局正与币安密切合作，并将保护客户利益。”

“FSRA已获悉2026年10月30日涉及Binance交易所的一起安全事件，该事件与资产未经授权提取有关。FSRA正与Binance密切合作并持续监控该事件。保护客户利益以及支持市场的诚信和有序运行仍是FSRA的首要任务。”

Septten Advisors合伙人Soham Jethani常驻阿联酋，曾为海湾合作委员会（GCC）、亚洲和欧洲地区的虚拟资产服务提供商（VASP）及金融科技牌照申请提供支持。他指出：‘中心化交易所并不因其受监管而 inherently 更安全。中心化将客户资产的控制权集中于一处，一旦行使该控制权的人员或系统出现故障，将同时影响大量客户。正是这种集中度，使得有效监管显得尤为重要。’

他强调，对于中心化交易所而言，监管至关重要，因为客户将资产托付给了他人。他指出："一个可信的框架需要可执行的客户资产隔离、对提款操作的独立控制、充足的财务资源，以及在保障措施失效时具有实质意义的问责机制。保险预期将成为该保护体系的一部分。"

他援引了FTX和WazirX的案例，说明了当客户无法访问其资产且恢复过程依赖于冗长的法院主导程序时会带来何种后果。尽管两者的成因不同：FTX涉及欺诈和滥用客户资金，而WazirX则遭受了重大钱包黑客攻击。在这两种情况下都实现了资产追回；但他指出，最终根据有效索赔获得的赔偿，并不等同于在需要时拿回你原有的加密货币持仓。

他还补充道，另一方面，自我托管消除了对加密交易所的依赖，但将密钥和交易的责任完全置于用户自身。简而言之，他指出人为错误并不会消失。

银行是更安全的加密资产选择吗？

随着越来越多的银行进入数字资产和代币化存款领域，它们可能成为持有和处理加密货币的首选平台。

The Hashgraph Group首席执行官Stefan Deiss表示，该公司在Hedera DLT平台上构建了身份系统，“对Binance的攻击并未依赖任何尖端技术，也不是基于人工智能的。”他向Cryptopolitan透露：“攻击者入侵了一名工程师的笔记本电脑，并利用其受信任的访问权限冒充自己。这是一个身份问题：一旦系统认定你是它所信任的人，它就会让你进行操作。”

他解释道：“银行是通过艰难的方式学会解决这一问题的。2016年，朝鲜黑客利用窃取的凭证试图从孟加拉国中央银行转移近10亿美元。银行随后加强了管控措施，确保任何单一登录账户在未经独立审核的情况下无法转移大额资金。加密货币的发展速度极快，其安全重点一直放在保护区块链本身，而围绕企业内部人员和系统的安全控制措施则相对滞后。”

他认为，随着AI代理的兴起，加密货币交易所必须妥善解决身份验证问题。“如今，企业正允许AI代理支付供应商款项、转移资金并审批交易，而一封邮件中隐藏的一条指令就足以诱骗代理为攻击者效力。国家级攻击者可以大规模实施此类手段。每个代理都必须具备经过验证的身份、明确的责任人、严格的支出限额以及紧急关闭机制。”

综合来看，币安已于11月1日恢复分阶段提币。其在博客中向客户指出，团队已采取预防措施以保障平台安全，进行了安全评估，并致力于验证受影响服务的就绪状态。

该加密货币交易所重申，用户资金依然安全，币安将承担被盗资金带来的财务影响。币安表示，其已通过市场和场外交易渠道购买剩余的受影响资产。目前，币安已覆盖约95%的受损金额。

问题依然存在：如果不是币安，凭借如此庞大的SAFU基金和资本规模，它是否能够安然度过这场风暴？