بعد اختراق بينانس: خبراء الصناعة يحددون الملاذ الأكثر أماناً للعملات المشفرة

أثار آثار اختراق Binance، الذي أُقرّ الآن بأنه أكبر اختراق في التاريخ من حيث القيمة المسروقة، والتي بلغت ما يقارب 6 مليارات دولار، عدة أسئلة. وأكثرها وضوحاً هو كيفية حماية أرصدة العملات المشفرة، وأين يمكن للمستثمرين والمشترين التجزئة شراء والعملات المشفرة وحفظها وبيعها.

سواء كان ذلك عبر شراء العملات المشفرة من خلال شبكات الند للند مع الاحتفاظ بالعملات الرقمية أو الأصول الرقمية في محافظ ذاتية الحفظ، أو من خلال منصات تداول العملات المشفرة أو البنوك أو حتى من خلال صناديق الاستثمار المتداولة (ETFs) أو صناديق التداول القابلة للتداول (ETPs) التي تقدمها المؤسسات، يطرح المستثمرون، سواء كانوا مؤسسيين أو أفراد، سؤالاً حول المكان الآمن للاستثمار.

يقوم المحللون الماليون وباحثو البلوكشين بمقارنة نشطة بين ملفات تعريف الأمان لمنصات التلامركزة (CEXs)، وصناديق الاستثمار المتداولة للعملات المشفرة، والتمويل اللامركزي (DeFi)، ومسارات أخرى.

قال محلل كانتور رامزي العسال إن هناك ربما جانباً إيجابياً في سرعة استجابة القطاع. وأضاف: «في حين أصبحت الاختراقات المذهلة للعملات المشفرة شائعة بشكل مفرط، نعتقد أن النظام البيئي يتكيف تدريجياً».

يتوقع تعافي أسهم العملات المشفرة. وقال: «سنكون مشترين عند الهبوط». وقد طرح لانس فيتانزا من تي دي كوين حجة مماثلة، جاعلاً أن الاختراق كشف عن نقاط ضعف في أمان بينانس بدلاً من التكنولوجيا الكامنة وراء البيتكوين أو العملات المشفرة الأخرى. وكتب فيتانزا: «لا نتوقف عن استخدام الدولارات عندما تُسرَق البنوك، تماماً كما لا يلغي سرقة السيارات صلاحية السيارة». وأضافا: «نعتقد أن بينانس لديها سيولة كافية لتغطية الثغرة».

إلى أين سيتجه مستثمرو العملات المشفرة؟

بينما يعتقد البعض أن البورصات اللامركزية ستستفيد، أو أن بورصات مركزية أخرى ستنافس بينانس، يرى آخرون أن المستثمرين سيعودون إلى صناديق الاستثمار المتداولة (ETFs) وأدوات التداول القابلة للتداول (ETPs) المتعلقة بالأصول الرقمية نظراً لمكانتها كملاذ آمن.

قال أندرو فورسون، رئيس شركة DeFi Technologies، لموقع Cryptopolitan: "أعتقد أن الاستثمار في ETPs أو ETFs الخاصة بالأصول الرقمية أكثر أمانًا؛ أولاً، لديك جهة يمكن الاتصال بها في حال حدوث أي خطأ أو فقدان للأصول، بالإضافة إلى دعم ميزانية الشركة."

ويضيف قائلاً: "إن شراء الرمز المميز المباشر أو الأصل الرقمي يعرّض المشترين لمخاطر كبيرة متعلقة بالطرف المقابل مع منصة التشفير. هذه حقيقة غير سارة. تمتلك المؤسسات المالية ومديرو الأصول أدوات التأمين والدعم القانوني الكافي للرد، بينما لا يمتلك الأفراد ذلك."

وصف إريك بالشوناس، المحلل الأول لصناديق الاستثمار المتداولة (ETFs) في بلومبرغ إنelligence، صناديق الاستثمار المتداولة على البورصة بأنها منصات تداول العملات الرقمية الجديدة. وفي منشور له على منصة X ، قال: "نعم، هذا هو السبب في أن صناديق الاستثمار المتداولة هي منصات تداول العملات الرقمية الجديدة. حيث تحصل على رسوم تداول أقل بكثير وحماية إضافية (للبالغين). أرخص وأكثر أمانًا."

وعلى الرغم من أن منصات التشفير المركزية عززت إجراءاتها الأمنية وصناديق الأمان التي تُطلق عليها اسم SAFU لامتصاص الخسائر الناجمة عن الاختراقات، إلا أن الحماية تعتمد كلياً على الشركة؛ لأنه إذا لم تملك المنصة احتياطيات كافية أو تأميناً، فقد يؤدي الاختراق إلى الإفلاس.

يتوقع محللو ستاندرد تشارترد أن يساهم اختراق بينانس بشكل كبير في تسريع الهجرة الجماعية إلى منصات اللامركزية (DEXs)، حيث تتم الصفقات مباشرة بين المستخدمين دون الحاجة إلى وسطاء. وتزداد جاذبية منصات مثل Uniswap، المعروفة بسجل أمانها القوي، للمستخدمين الذين يحذرون من الأنظمة المركزية.

في أعقاب الاختراق، أظهرت بيانات البلوكتشين أن المهاجم سعى على الفور إلى "مخارج" عن طريق تحويل الأموال عبر بروتوكولات لامركزية مثل Uniswap وAave لتحويل العملات المستقرة إلى Ethereum. ومع ذلك، لا توجد شبكات أمان مؤسسية أو شركات في عالم DeFi. إذا كان هناك ثغرة في الكود البرمجي للعقد الذكي، أو إذا وقّعت على معاملة خبيثة (مشابهة لتوقيع التفويض المستخدم في EIP-7702 والذي استُغل في هذا الهجوم)، فقد يتم تفريغ أموالك بشكل دائم دون أي سبيل للانتصاف.

هل منصات تداول العملات المشفرة الخاضعة للرقابة أكثر أمانًا من تلك غير الخاضعة للرقابة؟

في أبوظبي، التي تُعد اليوم المقر الدولي لـ Binance، نظراً لأن جميع أنشطتها المنظمة وثلاث تراخيص منفصلة لها في ADGM تشكل جزءاً من عروضها الدولية، أصدرت هيئة تنظيم الخدمات المالية (FSRA) التابعة لهيئة أبوظبي العالمية للأسواق المالية (ADGM) تعليقاً مختصراً ولكن واضحاً، أشارت فيه إلى أنها تتعاون بشكل وثيق مع Binance وستعمل على حماية مصالح العملاء.

"تعرف هيئة تنظيم الخدمات المالية (FSRA) بالقضية المتعلقة بمنصة Binance بتاريخ 30 أكتوبر 2026، والتي تتعلق بحادث أمني يتضمن عمليات سحب غير مصرح بها للأصول. تتعاون الهيئة بشكل وثيق مع Binance وتراقب الحادث. تظل حماية مصالح العملاء ودعم سلامة ونظام عمل الأسواق أولويات رئيسية لهيئة تنظيم الخدمات المالية."

سوهام جيثاني، الشريك في شركة Septten Advisors والمقيم في الإمارات العربية المتحدة، والذي دعم ترخيص شركات خدمات الأصول الافتراضية (VASP) وتقنية التمويل عبر دول مجلس التعاون الخليجي وآسيا وأوروبا، قال: "لا يعني بالضرورة أن المنصة اللامركزية أكثر أماناً لمجرد أنها خاضعة للتنظيم. إن المركزية تركز السيطرة على أصول العملاء، وأي فشل في الأشخاص أو الأنظمة التي تمارس هذه السيطرة يمكن أن يؤثر على عدد كبير جداً من العملاء في آن واحد. هذا التركيز هو بالضبط السبب الذي يجعل التنظيم الفعال مهماً للغاية."

أكد أن التنظيم ذو أهمية قصوى بالنسبة للبورصات المركزية، لأن العملاء يوثقون أصولهم بأطراف ثالثة. وقال: "يتطلب إطار عمل موثوق فصلًا قابلًا للتنفيذ لأصول العملاء، وضوابط مستقلة على عمليات السحب، وموارد مالية كافية، ومحاسبة ذات معنى عند فشل هذه الضمانات. ومن المتوقع أن تكون التأمين جزءًا من هذا الحماية."

يُشير إلى حالات FTX وWazirX، والتي توضح العواقب عندما يفقد العملاء الوصول إلى أصولهم ويصبح التعافي معتمدًا على عمليات قضائية طويلة الأمد. وعلى الرغم من اختلاف أسبابها: حيث شملت FTX الاحتيال وسوء استخدام أموال العملاء، بينما تعرضت WazirX لاختراق كبير لمحفظتها الرقمية؛ فقد تم التعافي في كلتا الحالتين؛ ويلاحظ في النهاية أن سداد المطالبات الصحيحة لا يعني بالضرورة استعادة حيازاتك الأصلية من العملات المشفرة عندما تحتاج إليها.

وأضاف أنه من ناحية أخرى، فإن الاحتفاظ الذاتي بالأصول يلغي الاعتماد على بورصة العملات المشفرة لكنه يضع مسؤولية المفاتيح والمعاملات بالكامل على عاتق المستخدم. وبشكل مختصر، يشير إلى أن الخطأ البشري لا يختفي.

هل البنوك هي الخيار الأكثر أمانًا للعملات المشفرة؟

مع دخول المزيد من البنوك إلى مساحة الأصول الرقمية والإيداعات الرمزية، يمكن أن تصبح الوجهة المفضلة لحفظ وتداول العملات المشفرة.

stated ستيفان ديس، الرئيس التنفيذي لمجموعة هاشغراف، التي بنَت نظام الهوية على منصة Hedera DLT، قائلاً: «لم يعتمد الهجوم على Binance على أي تقنية متطورة أو كان من طبيعة الذكاء الاصطناعي». وأوضح لـ Cryptopolitan أن «المهاجمين اختراقوا حاسوب محمول لمهندس واحد واستخدموا صلاحياته الموثوقة باسمهم. هذه مشكلة في الهوية: بمجرد أن يصدق النظام أنك شخص تثق به، يسمح لك بالتصرف.»

يوضح قائلاً: «تعلمت البنوك حل هذه المشكلة بالطريقة الصعبة. في عام 2016، استخدم قرصنة شمال الكورية بيانات اعتماد مسروقة لمحاولة نقل ما يقرب من مليار دولار من بنك بنغلاديش المركزي. واستجابت البنوك بتعزيز الضوابط بحيث لا يمكن لأي تسجيل دخول واحد تحويل مبالغ كبيرة دون عمليات تحقق مستقلة. لقد نمت العملات المشفرة بسرعة كبيرة لدرجة أن أمنها ركز على حماية البلوكشين نفسه، بينما كانت الضوابط المتعلقة بالأشخاص والأنظمة داخل الأعمال أبطأ في اللحاق بالركب.»

يعتقد أن منصات تداول العملات المشفرة تحتاج إلى معالجة مسألة الهوية بشكل صحيح، خاصة مع ظهور وكلاء الذكاء الاصطناعي. ويقول: «الشركات تتيح الآن للوكلاء دفع الموردين ونقل الأموال والمصادقة على المعاملات، ويمكن لتعليمات مخفية واحدة في بريد إلكتروني أن تخدع الوكيل للعمل لصالح مهاجم. وقد تحاول دولة-أم ذلك على نطاق واسع. يحتاج كل وكيل إلى هوية موثقة، ومسؤول بشري عنه، وحدود إنفاق صارمة، وزر إيقاف.»

في التحليل النهائي، استعادت بينانس عمليات السحب على مراحل اليوم، الأول من نوفمبر، وأشارت في مدونتها إلى عملائها أن الفرق اتخذت إجراءات احترازية لحماية المنصة، وأجرت تقييمات أمنية، وعملت على التحقق من جاهزية الخدمات المتأثرة.

أكدت منصة التبادل المشفر مرة أخرى أن أموال المستخدمين في أمان، وأن بينانس ستتحمل الأثر المالي للأموال المسروقة. تشير بينانس إلى أنها كانت تشتري الأصول المتبقية المتأثرة عبر قنوات السوق والتداول خارج البورصة (OTC). لقد غطت بينانس الآن حوالي 95% من المبلغ المتأثر.

يبقى السؤال: لو لم تكن بينانس، مع هذا المخزون الضخم من صندوق SAFU ورأس المال، هل كان بإمكانها الصمود أمام العاصفة؟