바이낸스 해킹 이후: 업계 전문가들이 암호화폐의 가장 안전한 피난처에 대해 의견을 밝히다

해킹된 금액 기준 역사상 최대 규모로 인정받은 약 60억 달러 규모의 바이낸스 해킹 여파는 여러 의문을 제기했다. 가장 명백한 질문은 어떻게 암호화폐 자산을 보호할 수 있으며, 투자자와 일반 소비자가 어디서 암호화폐를 구매·보관·판매할 수 있는지이다.

암호화폐나 디지털 자산을 개인 지갑에서 직접 관리하며 P2P 네트워크를 통해 구매하거나, 암호화폐 거래소, 은행, 또는 기관이 제공하는 비트코인 ETF나 ETP를 통하는 경우든, 기관 투자자나 개인 투자자 모두 안전성이 어디에 있는지 묻고 있습니다.

금융 분석가들과 블록체인 연구자들은 중앙화 거래소(CEX), 암호화폐 ETF, 탈중앙화 금융(DeFi) 및 기타 경로의 보안 프로필을 적극적으로 비교 분석 중이다.

칸토어 애널리스트 램지 엘-아살은 업계의 빠른 대응에 은연중에 긍정적인 측면이 있을 수 있다고 말했다. “극적인 암호화폐 해킹이 너무 흔해졌지만, 우리는 생태계가 꾸준히 적응하고 있다고 믿습니다.”

그는 암호화폐 주식의 회복을 예상합니다. “약세 시 매수할 것입니다,”라고 그는 말했습니다. TD 코웬의 랜스 비탄자도 비슷한 견해를 제시하며, 이번 해킹이 비트코인이나 기타 암호화폐의 기술적 결함이 아닌 바이낸스의 보안 취약점을 드러냈다고 주장했습니다. “은행이 강도질을 당한다고 해서 우리가 달러 사용을 중단하지 않듯, 자동차 도난이 자동차 자체를 무효화하지 않습니다,”라고 비탄자는 썼습니다. “바이낸스가 구멍을 메울 충분한 유동성을 보유하고 있다고 믿습니다,”라고 그들은 덧붙였습니다.

암호화폐 투자자들은 어디로 갈 것인가?

일부 분산형 거래소(DEX)가 혜택을 받거나 다른 중앙집중식 암호화폐 거래소가 바이낸스와 경쟁할 것이라고 보는 반면, 다른 이들은 안전자산 지위를 고려해 투자자들이 디지털 자산 ETF 및 ETP로 눈을 돌릴 것이라고 봅니다.

DeFi Technologies의 회장인 앤드류 포슨(Andrew Forson)은 크립토폴리탄(Cryptopolitan)과의 인터뷰에서 “디지털 자산 ETP나 ETF에 투자하는 것이 훨씬 더 안전하다고 생각합니다. 먼저 문제가 발생하거나 자산이 분실될 경우 연락할 대상이 있으며, 회사의 대차대조표가 이를 뒷받침합니다.”라고 말했습니다.

그는 "직접 토큰이나 디지털 자산을 구매하는 것은 암호화폐 거래소에 대해 상당한 상대방 리스크를 안게 만듭니다. 이는 불쾌한 현실입니다. 금융 기관과 자산 관리사는 보험과 법적 대응력을 갖추고 있어 맞서 싸울 수 있지만, 개인은 그렇지 않습니다."라고 덧붙였습니다.

블룸버그 인텔리전스의 수석 ETF 분석가인 에릭 발쿠나스(Eric Balchunas)는 상장지수펀드(ETF)를 새로운 형태의 암호화폐 거래소로 묘사했습니다. 그는 X 게시물에서 “네, 바로 이것이 ETF가 새로운 암호화폐 거래소가 되는 이유입니다. (훨씬) 낮은 거래 수수료와 추가적인 (성인용) 보호 장점을 얻을 수 있습니다. 더 저렴하고 더 안전하죠.”라고 밝혔습니다.

중앙화 암호화폐 거래소는 해킹으로 인한 손실을 흡수하기 위해 보안과 SAFU(고객 자산 보호 기금)를 강화했지만, 이러한 보호는 전적으로 기업에 의존합니다. 만약 거래소가 충분한 준비금이나 보험을 보유하지 못한다면, 해킹 사건은 파산으로 이어질 수 있기 때문입니다.

Standard Chartered의 분석가들은 바이낸스 해킹 사건이 중개자 없이 사용자 간 직접 거래가 이루어지는 DEX(탈중앙화 거래소)로의 대규모 이주를 크게 가속화할 것으로 전망합니다. 강력한 보안 실적을 자랑하는 Uniswap과 같은 플랫폼은 중앙화 시스템에 신중하게 접근하는 사용자에게 점점 더 매력적으로 다가오고 있습니다.

해킹 발생 직후, 블록체인 데이터는 공격자가 Uniswap와 Aave와 같은 탈중앙화 프로토콜을 통해 자금을 라우팅하여 스테이블코인을 이더리움으로 교환하는 등 '출구 경로'를 즉시 탐색했음을 보여주었습니다. 그러나 DeFi 분야에는 기업이나 기관의 안전망이 존재하지 않습니다. 스마트 계약에 코드 취약점이 있거나 악성 트랜잭션(이번 해킹에서 사용된 EIP-7702 위임 서명과 유사)에 서명하면, 구제책 없이 자금이 영구적으로 유출될 수 있습니다.

규제받는 암호화폐 거래소가 규제받지 않는 거래소보다 더 안전한가요?

오늘날 바이낸스의 국제 본부로 간주되는 아부다비에서는 모든 규제 활동과 ADGM 내 세 개의 분리된 라이선스가 국제 제공의 일부이므로, ADGM의 규제 기관인 FSRA(금융서비스규제청)는 짧지만 명확한 논평을 발표하며 바이낸스와 긴밀히 협력하고 있으며 고객 이익을 보호할 것이라고 밝혔습니다.”

"FSRA는 2026년 10월 30일 Binance 거래소에서 발생한 자산 무단 출금 관련 보안 사고 건을 인지하고 있습니다. FSRA는 Binance와 긴밀히 협력하며 해당 사건을 모니터링 중입니다. 고객 이익 보호 및 시장의 무결성과 질서 있는 운영 지원은 여전히 FSRA의 최우선 과제입니다."

GCC, 아시아 및 유럽 전반에 걸쳐 VASP 및 핀테크 라이선싱을 지원해 온 UAE 소재 Septten Advisors 파트너인 소함 제타니는 “중앙화 거래소가 규제받기 때문에 반드시 더 안전한 것은 아닙니다. 중앙화는 고객 자산에 대한 통제력을 집중시키며, 그 통제를 행사하는 사람이나 시스템에 문제가 발생하면 매우 많은 수의 고객에게 동시에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 집중正是因为 효과적인 규제가 중요한 이유입니다.”라고 말했습니다.”}

그는 중앙화 거래소에서는 규제가 가장 중요하다고 주장했습니다. 고객들이 자신의 자산을 타인에게 맡기고 있기 때문입니다. 그는 "신뢰할 수 있는 체계에는 실효성 있는 고객 자산 분리, 출금에 대한 독립적인 통제, 충분한 재무 자원, 그리고 이러한 안전장치가 실패했을 때 의미 있는 책임 소재가 필요합니다. 보험은 그러한 보호 장치의 일부로 기대됩니다."라고 밝혔습니다.

그는 FTX와 WazirX 사례를 언급하며, 고객이 자산 접근성을 상실하고 복구가 장기간의 법원 주도 절차에 의존하게 되는 결과를 설명했습니다. 두 사건의 원인은 달랐습니다: FTX는 사기와 고객 자금 오용이 관련되었으나, WazirX는 주요 지갑 해킹으로 큰 피해를 입었습니다. 두 사건 모두에서 회복이 이루어졌지만, 그는 유효한 청구에 대한 상환이 필요할 때 원래의 암호화폐 보유액을 그대로 돌려받는 것과 반드시 동일하지는 않다고 지적했습니다.

또한 그는 자기 custodia(자율 보관)가 암호화폐 거래소에 대한 의존도를 줄이는 대신, 키와 거래에 대한 책임이 전적으로 사용자에게 돌아간다고 덧붙였습니다. 간단히 말해, 인간의 실수는 사라지지 않는다는 것입니다.

은행이 암호화폐 투자에 더 안전한 선택일까요?

디지털 자산과 토큰화된 예금 분야에参入하는 은행이 늘면서, 이들은 암호화폐 보관 및 거래의 주요 플랫폼으로 자리 잡을 수 있습니다.

Stefan Deiss, CEO of The Hashgraph Group, which has built identity on the Hedera DLT platform, states, “The attack on Binance didn’t rely on anything state of the art or was it AI in nature.” He told Cryptopolitan that “The attackers compromised one engineer’s laptop and used his trusted access as their own. That is an identity problem: once a system believes you are someone it trusts, it lets you act.”

그는 “은행은 어려운 과정을 통해 이 문제를 해결하는 방법을 배웠습니다. 2016년 북한 해커들은 탈취한 자격증명을 이용해 방글라데시 중앙은행에서 거의 10억 달러를 인출하려 했습니다. 이에 은행들은 독립적인 검증을 거치지 않고 단일 로그인으로 대금액을 이동할 수 없도록 통제 장치를 강화했습니다. 암호화폐는 빠르게 성장하며 보안 초점이 블록체인 자체 보호에 맞춰졌지만, 기업 내부의 사람과 시스템에 대한 통제 조치는 그 속도를 따라잡느라 더디게 진행되었습니다.”라고 설명합니다.

그는 특히 AI 에이전트의 등장으로 인해 암호화폐 거래소가 신원 확인을 제대로 수행해야 한다고 믿습니다. “현재 기업들은 에이전트가 공급업체에 지불하고, 자금을 이체하며, 거래를 승인하도록 허용하고 있습니다. 이메일 내 숨겨진 하나의 명령어만으로도 에이전트를 공격자에게 속여 조작할 수 있습니다. 국가 차원의 대규모 공격도 시도될 수 있습니다. 모든 에이전트는 검증된 신원, 이를 책임질 인간, 명확한 지출 한도, 그리고 긴급 정지 스위치가 필요합니다.”

최종적으로, 바이낸스는 11월 1일 오늘 단계적 출금을 재개했으며, 블로그를 통해 고객들에게 플랫폼 보호를 위한 예방 조치 이행, 보안 평가 수행, 영향 받은 서비스의 준비 상태 검증 작업을 진행했다고 밝혔습니다.

암호화폐 거래소는 사용자 자금이 안전하며, 바이낸스가 도난된 자금의 재정적 영향을 전액 부담할 것이라고 다시 한번 강조했습니다. 바이낸스는 시장 및 OTC 채널을 통해 나머지 영향 받은 자산 매입을 진행 중이며, 현재 영향 받은 금액의 약 95%를 이미 커버한 것으로 나타났습니다.

남은 의문은 다음과 같습니다: 만약 거대한 SAFU 기금과 자본을 보유한 바이낸스가 아니라면, 이 위기를 무사히 넘길 수 있었을까요?