Cómo la Fundación Venom lanzó un proyecto NFT de imitación fraudulento

Aquí vamos de nuevo. Otro día, otro informe negativo que expone aún más la total falta de transparencia de Venom Foundation. Si recuerdan, el año pasado publicamos dos informes sobre la compañía que detallaban sus operaciones internas y al supuesto y notorio fundador secreto, Alibek Issaev.

Y ahora, Venom Punks, el primer proyecto NFT de la red Venom, se ha puesto en contacto con nosotros para ofrecernos otra mirada interna a la Fundación Venom, su centralización y fraude, el equipo que fundó inicialmente el proyecto y por qué el equipo actual ya no quiere tener nada que ver con la fundación.

El comienzo

La trayectoria de Venom Punks comenzó con grandes esperanzas a finales de 2022, cuando el equipo responsable del proyecto exploró por primera vez el potencial de la blockchain de Venom. Concebida como una plataforma que promoviera la competencia justa y la innovación, Venomtracinicialmente a Venom Punks con su promesa de descentralización y apoyo a los desarrolladores. Sin embargo, la realidad con la que se encontraron fue radicalmente diferente, ya que la Fundación Venom opera de forma muy centralizada.

Mientras Venom Punks se disponía a desarrollar su proyecto, que incluía el lanzamiento de varias dApps como VenomSea y Wrapped Venom Station, notaron un patrón preocupante. Otro proyecto, venom-punks.com, no solo imitaba sus iniciativas, sino que también parecía recibir un apoyo indebido de la Fundación Venom. Según se informa, este proyecto imitador recibió el apoyo de la fundación hasta el punto de eclipsar los esfuerzos originales de Venom Punks.

Venom Punks creó cuentas en Discord, Twitter y lanzó su dominio en enero de 2023. Venom Punks dijo que reportaron la recopilación fraudulenta en mayo del mismo año después de una investigación exhaustiva y decidieron tomar una posición y exponer lo que describieron como actividades fraudulentas por parte de la Fundación Venom.

Revelaron que venom-punks.com, a pesar de su falta de originalidad, prosperó gracias al apoyo directo de la fundación, eclipsando los genuinos esfuerzos de Venom Punks. El punto álgido de sus acusaciones apuntó a una posible colusión entre la fundación y venom-punks.com para clonar los diseños y conceptos originales de NFT de Venom Punks. El actual director ejecutivo de la Fundación Venom, Christopher Louis Tsu, incluso recurrió a Twitter para respaldar públicamente la colección fraudulenta.

Un punto de inflexión importante se produjo cuando Slava Semenchuk, conocido por su nombre de usuario de Discord, Venominator, se unió al servidor de Discord de Venom Punks el 30 de marzo de este año. Su supuesta intención era defender venom-punks.com.

Semenchuk intentó presentar el proyecto como legítimo y aprovecharse de la popularidad de los Venom Punks originales, presentándose como un inocente atrapado en un malentendido. Sin embargo, su presencia y acciones rápidamente despertaron sospechas entre la vigilante comunidad de Venom Punks.

El equipo de Venom Punks, con pruebas sólidas de las prácticas engañosas de venom-punks.com, confrontó a Semenchuk, quien, al no poder demostrar sus acusaciones, finalmente abandonó el servidor. Sin embargo, su salida no fue silenciosa.

Sin darse cuenta, confirmó las sospechas de muchos al exponer un vínculo directo entre el proyecto fraudulento y la Fundación Venom.

La guerra de los clones

La asociación entre el proyecto fraudulento y Venom Foundation fue confirmada por Venom Punks a través de múltiples canales, incluidas discusiones públicas y materiales promocionales donde se reconoció abiertamente el apoyo de la fundación al proyecto del clon.

Estas acciones plantearon serias dudas éticas. ¿Fue la intervención de la fundación una maniobra calculada para expulsar a los innovadores originales en favor de un proyecto controlado y menos amenazante que pudieran manipular? Al fin y al cabo, no están realmente descentralizados.

El alcance de la duplicidad de la fundación se hizo evidente con las acciones del fundador del proyecto clon. No solo lanzó un proyecto con el mismo nombre, sino que también empleó tácticas de marketing engañosas y publicidad engañosa, incluyendo la oferta de funciones y promociones inexistentes paratraca los usuarios.

Cuando estas estrategias engañosas salieron a la luz, en lugar detraco disculparse, redobló sus esfuerzos, intentando borrar sus tracy continuar con sus prácticas engañosas. Estas prácticas incluyeron la eliminación abrupta de ofertas escandalosas, como un supuesto viaje a Dubái, de su sitio web cuando se les señaló que eran poco realistas.

Además, la disposición del proyecto clon para lanzarse el mismo día que la fase de acuñación de los Venom Punks originales, como lo revelaron sus anuncios conflictivos sobre la fecha de acuñación, fue un ataque directo destinado a desviar el tráfico y las ventas del original al clon.

Se produjo un momento tenso cuando el director ejecutivo Christopher reconoció involuntariamente la identidad legítima de VenomPunks.com en una respuesta pública. Este desliz provocó unatronreacción del equipo de venom-punks.com, en particular de su líder, quien parecía visiblemente molesto e incluso amenazó con socavar la Fundación Venom. Esta reacción plantea una pregunta seria: ¿Qué acuerdos secretos se están tramando tras bambalinas?

A pesar del continuo apoyo de la Fundación Venom, venom-punks.com la ha criticado abiertamente, acusándola de desorganización. La ironía de esta situación es sorprendente. Aquí tenemos un proyecto que, a pesar de su cuestionable legitimidad y del respaldo de la fundación, denuncia públicamente a la misma organización que lo apoya. Es bastante inquietante.

Luego vino la participación de Oasis Gallery. Las declaraciones oficiales de la fundación la describieron como una dApp externadent . Sin embargo, contradiciendo esta afirmación, el equipo de venom-punks.com indicó que la galería estaba estrechamente vinculada a la Fundación Venom, lo que sugiere que esta tenía gran influencia o incluso control sobre las operaciones de Oasis.

La legitimidad de VenomPunks.com se vio aún más comprometida cuando Oasis Gallery publicó su colección sin consentimiento y la marcó inicialmente como verificada, posiblemente para aumentar su visibilidad y ventas. Sin embargo, minutos después de comprender las implicaciones de sus acciones, la fundación solicitó la eliminación de la publicación de la página principal.

Esta rápida secuencia de acciones demostró un intento deliberado de manipular la visibilidad del mercado para favorecer al proyecto fraudulento sobre los creadores legítimos. Cuando Venom Punks solicitó la retirada de su colección de Oasis Gallery para mantener el control sobre la presentación y las ventas de su proyecto, sus solicitudes fueron descaradamente ignoradas.

Luchas internas

La Fundación Venom se ha enfrentado a serios desafíos internos y financieros, empezando por la salida del exdirector ejecutivo Mustafa Kheriba. Las razones del retraso en el lanzamiento de su red principal están estrechamente ligadas a la reestructuración organizativa y a la separación de la empresa de inversión financiera de Kheriba de la fundación.

Tras el desastre de Kheriba, la Fundación Venom experimentó dificultades operativas, principalmente porque externalizó la mayoría de las tareas y su equipo trabajó a distancia. La organización comenzó a desmoronarse al hacerse evidentes las limitaciones financieras. La falta de una remuneración adecuada provocó un éxodo masivo de profesionales esenciales para las operaciones de la fundación, lo que la dejó con un equipo poco cualificado y con poco personal.

Para complicar aún más las cosas, VenomPunks.com afirmó haber descubierto inconsistencias preocupantes en el ecosistema de Venom, en particular en el manejo y la visualización de ciertos datos. Por ejemplo, se descubrió que VenomArt y VenomScan mostraban un suministro total de la colección "Drunk Soda" de 2750, a pesar de que eltracinteligente mostraba un total de cero.

Esta discrepancia plantea serias dudas sobre la fiabilidad de la tecnología de la fundación y su cumplimiento de los estándares de blockchain, en concreto el protocolo TIP4 exigido por la RFC2119. Finalmente, el equipo de VenomPunks.com decidió presentar a la fundación pruebas de mala conducta relacionadas con el proyecto fraudulento venom-punks.com.

Inicialmente, se esperaba que la presentación de estas pruebas impulsara a la fundación a tomar medidas correctivas. Sin embargo, en lugar de abordar los problemas, la fundación alertó al proyecto fraudulento, lo que provocó que ambas partes intentaran borrar las pruebas.

La respuesta de Venom-punks.com a la exposición fue distanciarse de la fundación, alegando que no era un proyecto oficial de la Fundación Venom. Esta afirmación llegó demasiado tarde y pareció un intento desesperado por salvar lo que quedaba de su reputación.

La suma de estos problemas ha llevado a VenomPunks.com a tomar una decisión difícil pero necesaria: abandonar la cadena Venom. La incapacidad de la fundación para mantener un entorno justo y competitivo, sumada a su incapacidad para apoyar y proteger a los desarrolladores genuinos, ha obligado a VenomPunks.com a buscar una nueva plataforma donde se valore la integridad y la igualdad de oportunidades.

Nota: Toda la información escrita en este informe proviene directamente de Venom Punks.