马斯克的X公司将印度告上法庭，指控其滥用内容监管权力。

埃隆·马斯克的社交媒体平台X与印度政府在卡纳塔克邦高等法院对簿公堂，指控其对纳伦德拉·莫迪政府的部门进行非法的内容监管和审查。.

代表 X 在印度的律师 KG Raghavan 将与政府就内容审核问题展开法律较量，因为此事已提交法院解决。.

埃隆·马斯克在印度向社交媒体审查制度宣战 

X 声称，问题在于印度政府的 IT 部通过 Sahyog 门户网站扩大了其审查权力，该门户网站由内政部于 2024 年推出。. 

X 将这家政府运营的网站贴上了“审查门户”的标签，因为它赋予了每位政府官员发布内容删除令的权力。. 

另一方面， 印度政府 否认了这一说法，并表示该门户网站只是通知公司其尽职调查义务。 

该社交媒体平台因内容删除要求与印度总理纳伦德拉·莫迪的政府发生冲突已有一段时间，而X网站所抱怨的情况使冲突更加恶化。. 

“大人，这就是现在的危险所在，如果每个汤姆、迪克和哈里这样的官员都被授权，”X 的律师 KG Raghavan 在听证会上说道，这立即招致了印度副检察长 Tushar Mehta 的谴责，他迅速纠正说，“官员不是汤姆、迪克或哈里……他们是法定官员。”

“任何社交媒体中介机构都不能指望完全不受监管地运作，”梅塔最终说道，暗示X与他所在国家的政府之间未来可能会有更多冲突。. 

X 几个月前就对《信息技术法》的解释提出了质疑。

这场 诉讼 恰逢马斯克努力在印度拓展其星链和 特斯拉之际。几个月前，X 对《信息技术法》的解释表示担忧，特别是其对第 79(3)(b) 条的使用，X 认为该条款违反了最高法院的裁决，并阻碍了言论自由。

X 声称政府正在利用该条款创建一个平行的内容封锁机制，绕过第 69A 条规定的结构化法律程序，并与最高法院在 2015 年 Shreya Singhal 案中的裁决相矛盾。. 

该裁决指出，内容只能通过正当的司法程序或《刑法》第69A条规定的 defi途径进行屏蔽。然而，还有第79(3)(b)条，该条规定，当收到法院命令或政府通知（现在可以通过Sahyog门户网站发出）时，在线平台必须删除非法内容。. 

如果平台在 36 小时内未能遵守规定，则可能失去第 79(1) 条规定的安全港保护，并根据包括《印度刑法典》(IPC) 在内的各种法律承担责任。.

X 对这一解释提出异议，声称该条款并未赋予政府dent 封锁内容的权力。这家由埃隆·马斯克领导的社交媒体平台指责印度当局滥用该法律，在未遵循正当程序的情况下实施任意审查。.

尽管 X 如此断言，但政府坚持认为 Sahyog 门户网站不是审查工具，并指出谷歌和 YouTube 等主要平台对此并不介意。. 

该案最近一次听证会表明，双方尚未达成和解，而且双方似乎都不愿让步。. 

如果听证会结果对X有利，可能会限制政府在未经司法监督的情况下要求删除涉嫌侵权内容的能力，并鼓励其他平台采取反抗措施。然而，评论人士怀疑印度政府会极力捍卫其监管权力，这意味着此案可能不会很快结束。.