일론 머스크의 소셜 미디어 플랫폼인 X가 나렌드라 모디 정부 기관에 대한 불법적인 콘텐츠 규제 및 검열을 이유로 인도 정부를 상대로 카르나타카 고등법원에 소송을 제기했습니다.
인도에서 X를 대리하는 변호사 KG 라가반은 콘텐츠 검열 문제로 정부와 법적 공방을 벌이게 되었으며, 이 문제는 해결을 위해 법정으로 넘어갔습니다.
X 측은 인도 정부의 정보기술부가 2024년 내무부 산하에서 출시한 사효그(Sahyog) 포털을 통해 검열 권한을 확대했다고 주장합니다.
정부 운영 웹사이트는 모든 정부 공무원에게 콘텐츠 삭제 명령을 내릴 권한을 부여하기 때문에 X 측에서 "검열 포털"로 낙인찍혔습니다.
반면 인도 정부는 이를 부인하며 해당 포털은 기업들에게 실사 의무를 알려주는 역할만 한다고 밝혔습니다.
해당 소셜 미디어 플랫폼은 콘텐츠 삭제 요청 문제로 나렌드라 모디 총리 정부와 오랫동안 갈등을 빚어왔는데, 문제의 웹사이트 X는 이러한 갈등을 더욱 악화시키고 있습니다.
"이것이 바로 지금 모든 일반 공무원에게 권한을 부여하는 것의 위험성입니다, 판사님." X의 변호인 KG 라가반은 청문회에서 이렇게 말했고, 이에 인도 법무차관 투샤르 메타는 즉시 "공무원들은 일반 공무원이 아닙니다. 그들은 법정 공무원입니다."라고 정정하며 비난을 쏟아냈다
메타는 결국 "어떤 소셜 미디어 플랫폼도 완전히 규제받지 않는 운영을 기대할 수는 없다"고 말하며, X와 그의 국가 정부 간의 향후 더 많은 충돌을 암시했다.
X는 몇 달 전에 정보기술법(IT법) 해석에 대한 우려를 제기했습니다
이 소송 은 Musk가 인도에서 Starlink와 Tesla라는 진행되었으며, X는 정보기술(IT)법의 해석, 특히 제79조(3)항(b)의 사용에 대해 우려를 제기했습니다. X는 이 조항이 대법원 판결을 위반하고 표현의 자유를 방해한다고 주장했습니다.
X는 정부가 해당 조항을 이용하여 제69A조에 명시된 체계적인 법적 절차를 우회하고 2015년 슈레야 싱할 사건에 대한 대법원 판결에 위배되는 독자적인 콘텐츠 차단 메커니즘을 만들고 있다고 주장했습니다.
해당 판결은 콘텐츠는 적절한 사법 절차 또는 섹션 69A에 따라 법적으로 defi된 경로를 통해서만 차단될 수 있다고 명시하고 있습니다. 그러나 법원 명령이나 정부 통지에 따라 온라인 플랫폼이 불법 콘텐츠를 삭제하도록 규정하는 섹션 79(3)(b)도 있으며, 이는 이제 Sahyog 포털에서 나올 수 있습니다.
플랫폼이 36시간 이내에 이를 준수하지 못하면 섹션 79(1)에 따른 안전 보호 조항을 잃게 되고 인도 형법(IPC)을 포함한 다양한 법률에 따라 책임을 져야 할 수 있습니다.
X는 해당 조항이 정부에 콘텐츠 차단에 대한dent 권한을 부여하는 것이 아니라고 주장하며 해석에 이의를 제기했습니다. 일론 머스크가 이끄는 소셜 미디어 플랫폼은 인도 당국이 적법한 절차를 따르지 않고 자의적인 검열을 가하기 위해 법을 악용했다고 비난했습니다.
X의 주장과는 달리, 정부는 사효그 포털이 검열 도구가 아니라고 주장하며 구글과 유튜브 같은 주요 플랫폼들이 이를 문제 삼지 않고 있다고 지적했습니다.
최근 심리에서 합의가 이루어지지 않았으며, 어느 쪽도 물러설 기미를 보이지 않고 있는 것으로 나타났습니다.
청문회에서 X 측이 유리한 판결을 받는다면, 사법적 감독 없이 정부가 문제가 있는 콘텐츠 삭제를 요구할 수 있는 권한이 제한될 수 있으며, 다른 플랫폼들도 이에 반발할 가능성이 있습니다. 그러나 전문가들은 인도 정부가 규제 권한을 강력하게 옹호할 것으로 예상하고 있어, 이 사건이 쉽게 마무리되지 않을 것으로 보고 있습니다.
