تقاضي منصة X التابعة لماسك الهند بسبب إساءة استخدام سلطة تنظيم المحتوى

تجاوزت منصة X، وهي منصة التواصل الاجتماعي لـ Elon Musk، المسار القانوني مع الحكومة الهندية في محكمة كارناتاكا العليا، متهمَةً بتنظيم المحتوى بشكل غير قانوني والرقابة ضد ذراعي إدارة ناريندرا مودي.

يدخل K.G. Raghavan، المحامي الذي يمثل X في الهند، في مواجهة قانونية مع الحكومة بشأن تعديل المحتوى، حيث تم تصعيد الأمر الآن إلى المحاكم للحل.

Elon Musk يخوض حرباً ضد رقابة وسائل التواصل الاجتماعي في الهند 

المشكلة، كما تدعي X، هي أن وزارة تكنولوجيا المعلومات في الحكومة الهندية وسعت سلطات الرقابة لديها من خلال بوابة Sahyog، التي أطلقتها وزارة الشؤون الداخلية في عام 2024. 

وقد وُصفت الحكومة الموقع الإلكتروني بـ "بوابة الرقابة" من قبل X لأنه يمنح كل مسؤول حكومي سلطة إصدار أوامر بإزالة المحتوى. 

من ناحية أخرى، فإن الحكومة الهندية تنفي ذلك وتقول إن البوابة تخطر الشركات فقط بواجبات العناية الواجبة عليها. 

كانت منصة التواصل الاجتماعي في صراع مع حكومة رئيس الوزراء ناريندرا مودي بسبب طلبات إزالة المحتوى منذ فترة طويلة، والموقع الإلكتروني الذي تشتكي منه X يفاقم الوضع. 

قال كيه جي راغافان، محامي X، أثناء الاستماع: "هذا هو الخطر، يا سيدي، الذي يحدث الآن، إذا تم تفويض كل ضابط من توم وديك وهاري". وقد أدى ذلك على الفور إلى إدانة من قبل المدعي العام للهند توشار ميهتا، الذي سرعان ما صحح قائلاً إن "الضباط ليسوا توم أو ديك أو هاري... بل هم موظفون نظاميون".

قال ميهتا في النهاية: "لا يمكن لأي وسيط لوسائل التواصل الاجتماعي أن يتوقع العمل دون تنظيم كامل"، مما ألمح إلى المزيد من الصراعات المستقبلية بين X وحكومة بلاده. 

أثارت X مخاوفها بشأن تفسير قانون تكنولوجيا المعلومات (IT) قبل أشهر

ال دعوى قضائية وهذا يتزامن مع جهود ماسك لتوسيع مشاريعه، ستارلينك و تسلا، في الهند، يأتي بعد أشهر من إثارة X مخاوفها بشأن تفسير قانون تكنولوجيا المعلومات (IT)، لا سيما استخدامه للمادة 79(3)(ب)، والتي زعمت أنها تنتهك أحكام المحكمة العليا وتعيق حرية التعبير.

اتهمت X الحكومة باستخدام المادة لإنشاء آلية موازية لحظر المحتوى، متجاوزةً العملية القانونية المنظمة المنصوص عليها في المادة 69A ومتناقضةً مع حكم المحكمة العليا لعام 2015 في قضية شرييا سينغال. 

يحدد هذا الحكم أنه يمكن حظر المحتوى فقط من خلال عملية قضائية سليمة أو المسار المحدد قانوناً بموجب المادة 69A. ومع ذلك، توجد أيضاً المادة 79(3)(ب)، التي تلزم المنصات الإلكترونية بإزالة المحتوى غير القانوني عند توجيه الأمر من قبل أمر قضائي أو إشعار حكومي، والذي يمكن أن يصدر الآن من بوابة "ساهيوج". 

في حال عدم امتثال المنصة خلال 36 ساعة، فقد تفقد حماية الملاذ الآمن بموجب المادة 79(1) وتتحمل المسؤولية بموجب قوانين مختلفة، بما في ذلك قانون العقوبات الهندي (IPC).

اعتراضت X على التفسير بحجة أن الحكم لا يمنح الحكومة سلطة مستقلة لحظر المحتوى. واتهمت منصة إيلون ماسك الاجتماعية السلطات الهندية باستغلال القانون لفرض رقابة تعسفية دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة.

وعلى الرغم من ادعاءات X، تصر الحكومة على أن بوابة "ساهيوج" ليست أداة رقابة، وتشير إلى أن المنصات الكبرى مثل جوجل ويوتيوب راضية عنها. 

أظهرت الجلسة الأخيرة في القضية أن الحل لم يتحقق، ولا يبدو أن أيًا من الطرفين مستعد للتراجع. 

إذا دارت الجلسة لصالح X، فقد يحد ذلك من قدرة الحكومة على المطالبة بإزالة المحتوى المزعوم أنه مسيء دون إشراف قضائي، ويشجع منصات أخرى على التمرد. ومع ذلك، يشتبه المعلقون في أن الحكومة الهندية ستدافع بشدة عن سلطتها التنظيمية، مما يعني أن هذه القضية قد لا تنتهي قريباً.