マスク氏のX、コンテンツ規制権限の乱用でインドを法廷に引きずり出す

イーロン・マスク氏のソーシャルメディア・プラットフォーム「X」は、ナレンドラ・モディ政権の権力に対する違法なコンテンツ規制と検閲を主張し、カルナタカ高等裁判所でインド政府と法廷闘争を繰り広げている。.

インドでXの代理人を務める弁護士KGラガヴァン氏は、コンテンツモデレーションをめぐって政府との法廷闘争に突入しており、この問題は解決のため裁判所に持ち込まれている。.

イーロン・マスク、インドでソーシャルメディア検閲に戦いを挑む 

X氏は、問題はインド政府のIT省が、2024年に内務省が立ち上げたSahyogポータルで検閲権限を拡大したことだと主張している。. 

政府が運営するこのウェブサイトは、すべての政府職員にコンテンツ削除命令を出す権限を与えているため、Xによって「検閲ポータル」と呼ばれている。. 

一方、 インド政府は これを否定し、ポータルは企業にデューデリジェンスの義務を通知するだけだと主張している。 

このソーシャルメディアプラットフォームは、コンテンツの削除要請によりナレンドラ・モディ首相率いる政府と長らく対立しており、Xが苦情を申し立てているウェブサイトは、その状況を悪化させている。. 

「裁判長、あらゆる平凡な警官に権限を与えれば、今まさにこのような危険が起こっています」と、Xの弁護士であるKGラガヴァン氏は公聴会で述べた。この発言に対し、インドの法務長官トゥシャール・メータ氏は即座に非難したが、メータ氏はすぐに「警官は平凡な人間ではありません。彼らは法定職員です」と訂正した。

「いかなるソーシャルメディア仲介業者も、完全に規制されない機能は期待できない」とメータ氏は最終的に述べ、X氏と自国政府の間で今後さらなる衝突が起こる可能性を示唆した。. 

Xは数ヶ月前に情報技術（IT）法の解釈について懸念を表明した。

この 訴訟は の事業を拡大しようとしている時期と重なっており テスラ、X社が情報技術法（IT法）の解釈、特に第79条(3)(b)項の使用について懸念を表明してから数か月後のことである。同社は、この条項が最高裁判所の判決に違反し、表現の自由を阻害すると主張している。

X氏は、政府がこの条項を利用して並行的なコンテンツブロックの仕組みを作り、第69A条に定められた構造化された法的手続きを回避し、シュレヤ・シンガル事件における2015年の最高裁判所の判決と矛盾していると主張した。. 

この判決では、コンテンツは適切な司法手続きまたは第69条A項に基づく法的に定義さ defiた手段を通じてのみブロックできると規定されています。しかし、第79条(3)(b)項では、裁判所命令または政府通知（Sahyogポータルから発信されるようになりました）の指示があった場合、オンラインプラットフォームは違法コンテンツを削除することを義務付けられています。. 

プラットフォームが36時間以内に遵守しなかった場合、第79条(1)に基づくセーフハーバー保護を失い、インド刑法(IPC)を含むさまざまな法律に基づいて責任を問われる可能性があります。.

Xは、この条項は政府にコンテンツをブロックするdent した権限を与えていないと主張し、解釈に異議を唱えた。イーロン・マスク氏が率いるこのソーシャルメディアプラットフォームは、インド当局が法を悪用し、適正手続きを踏まずに恣意的な検閲を行っていると非難した。.

X氏の主張にもかかわらず、政府はSahyogポータルは検閲ツールではないと主張しており、GoogleやYouTubeなどの大手プラットフォームはそれを認めていると指摘している。. 

この事件の最新の審理では、解決には至っておらず、どちらの側も譲歩するつもりはないようだ。. 

審理がXに有利に進んだ場合、インド政府が司法の監督なしに違法コンテンツの削除を要求する能力が制限され、他のプラットフォームの反発を招く可能性があります。しかし、評論家はインド政府が自らの規制権限を激しく守ると予想しており、この訴訟はすぐには終結しない可能性があります。.