Musks X verklagt Indien wegen Missbrauchs der Inhaltsregulierungsbehörde

X, die Social-Media-Plattform von Elon Musk, geriet vor dem Obersten Gerichtshof von Karnataka in einen Rechtsstreit mit der indischen Regierung. Darin wirft sie der Regierung von Narendra Modi unrechtmäßige Inhaltsregulierung und Zensur vor.

KG Raghavan, der Anwalt, der X in Indien vertritt, steht vor einem Rechtsstreit mit der Regierung über die Inhaltsmoderation, da die Angelegenheit nun vor Gericht eskaliert wurde.

Elon Musk führt Krieg gegen die Zensur sozialer Medien in Indien 

Das Problem, so X, bestehe darin, dass das IT-Ministerium der indischen Regierung seine Zensurbefugnisse mit dem Sahyog-Portal, das 2024 vom Innenministerium ins Leben gerufen wurde, erweitert habe. 

Die von der Regierung betriebene Website wurde von X als „Zensurportal“ bezeichnet, da sie jedem Regierungsbeamten die Befugnis gibt, Anordnungen zur Entfernung von Inhalten zu erlassen. 

Die indische Regierung bestreitet dies hingegen und erklärt, das Portal informiere Unternehmen lediglich über ihre Sorgfaltspflichten.

Die Social-Media-Plattform befindet sich aufgrund von Anträgen auf Inhaltsentfernung schon seit geraumer Zeit im Konflikt mit der Regierung von Premierminister Narendra Modi, und die Website, über die sich X beschwert, verschärft die Situation noch. 

„Das ist die Gefahr, die jetzt besteht, mein Lord, wenn jeder x-beliebige Beamte dazu befugt wird“, sagte KG Raghavan, der Anwalt von X, bei der Anhörung und erntete umgehend Verurteilung vom indischen Generalstaatsanwalt Tushar Mehta, der schnell klarstellte: „Beamte sind nicht x-beliebige Beamte … sie sind gesetzliche Funktionsträger.“

„Kein Social-Media-Vermittler kann mit einem völlig unregulierten Funktionieren rechnen“, sagte Mehta schließlich und deutete damit auf weitere zukünftige Auseinandersetzungen zwischen X und der Regierung seines Landes hin. 

X äußerte vor Monaten Bedenken hinsichtlich der Auslegung des Informationstechnologiegesetzes (IT-Gesetz)

Die Klage , die zeitgleich mit Musks Bemühungen um die Expansion seiner Unternehmen Starlink und Teslain Indien eingereicht wurde, kommt Monate, nachdem X Bedenken hinsichtlich der Auslegung des Information Technology (IT) Act geäußert hatte, insbesondere hinsichtlich der Verwendung von Abschnitt 79(3)(b), der seiner Ansicht nach gegen Urteile des Obersten Gerichtshofs verstößt und die Meinungsfreiheit einschränkt.

X behauptete, die Regierung nutze den Abschnitt, um einen parallelen Mechanismus zur Inhaltsblockierung zu schaffen, der den in Abschnitt 69A beschriebenen strukturierten Rechtsweg umgehe und dem Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Shreya Singhal aus dem Jahr 2015 widerspreche. 

Das Urteil besagt, dass Inhalte nur durch ein ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren oder den in Abschnitt 69A gesetzlich defiWeg gesperrt werden können. Es gibt jedoch auch Abschnitt 79(3)(b), der Online-Plattformen verpflichtet, illegale Inhalte zu entfernen, wenn sie durch eine gerichtliche Anordnung oder eine behördliche Mitteilung dazu aufgefordert werden, die nun auch vom Sahyog-Portal stammen kann. 

Sollte eine Plattform innerhalb von 36 Stunden nicht nachkommen, könnte sie ihren Schutz nach Abschnitt 79(1) verlieren und nach verschiedenen Gesetzen, einschließlich des indischen Strafgesetzbuches (IPC), zur Rechenschaft gezogen werden.

X focht die Auslegung an und argumentierte, die Bestimmung räume der Regierung keinedent Befugnis zur Sperrung von Inhalten ein. Die von Elon Musk geführte Social-Media-Plattform warf den indischen Behörden vor, das Gesetz auszunutzen, um willkürliche Zensur ohne Einhaltung rechtsstaatlicher Verfahren durchzusetzen.

Trotz der Behauptungen von X beharrt die Regierung darauf, dass das Sahyog-Portal kein Zensurinstrument sei, und weist darauf hin, dass große Plattformen wie Google und YouTube damit kein Problem hätten. 

Die jüngste Anhörung in dem Fall hat gezeigt, dass keine Einigung erzielt wurde und keine der beiden Parteien bereit zu sein scheint, nachzugeben. 

Sollte die Anhörung zugunsten von X ausfallen, könnte dies die Möglichkeiten der Regierung einschränken, die Entfernung mutmaßlich anstößiger Inhalte ohne richterliche Kontrolle zu fordern, und andere Plattformen zum Widerstand ermutigen. Kommentatoren vermuten jedoch, dass die indische Regierung ihre Regulierungsbefugnisse vehement verteidigen wird, weshalb dieser Fall wohl noch eine Weile andauern wird.