- 尼克·卡特警告称，由于美联储的政策，全球金融系统面临灾难性失败的风险。
- 据他透露，拜登政府正悄然试图禁止加密货币。
随着对Silvergate、Signature和硅谷银行破产的恐惧在全球蔓延，美联储迅速采取行动。作为回应，他们为金融机构准备了一系列新的融资选择，并逆转了收缩货币供应量的决定。瑞士也采取了行动，谈判了该国两大银行机构UBS和Credit Suisse之间的潜在合并。这代表了自2008年以来对金融稳定最大的挑战，也是美国银行业的重大转变。
由于联邦政府对加密行业的打击不断升级，许多人 understandably 担心进一步的银行挤兑以及美联储政策将如何影响其他银行机构。更重要的是，Castle Island Ventures的创始合伙人Nic Carter早些时候在一篇文章中警告称，监管者和监督者已采取协调一致的努力，对专注于加密业务的银行进行红线限制。Silvergate和Signature这两家最专注于加密业务的银行最终分别被迫进入清算和接管程序。主流叙事认为，它们进行了不良投资，或者无法应对科技和加密初创企业不断变化的需求。
在最近的一篇文章中，Carter透露情况并非如此简单，他指出Signature Bank是众多在针对服务加密行业的机构的 opportunistic 监管斩首行动中被瞄准的银行之一。他还表示，银行挤兑可能是由“窒息点2.0”（Operation Choke Point 2.0）计划引发的，这是拜登政府下的一个项目，表明这可能是政治议程的一部分，旨在遏制加密空间的增长。
拜登政府对加密行业的战争
Carter表示，拜登政府对加密行业的战争在2023年1月变得清晰，当时白宫、金融监管机构和美联储之间的协调努力旨在阻止银行与加密货币客户打交道。尽管在众议院听证会上，包括参议员Hagerty、众议员Davidson和多数党领袖Emmer在内的国会议员谴责了这些监管措施，以确定此类监管骚扰的合法性。
这种抵制遭遇了更严格的监管，包括SEC对Paxos的BUSD稳定币提起的诉讼、Kraken因提供质押产品而与SEC达成和解、Gensler主席将所有加密资产（除比特币外）标记为证券、参议院委员会听证会谴责比特币的环境影响、针对加密矿工的拟议法案、纽约州总检察长将以太坊分类为证券、SEC试图阻止Binance US购买Voyager的资产，以及向Coinbase发出的Wells Notice。
货币监理署（OCC）未能批准Protego的国家信托特许申请。显然，这些措施标志着行政权力的前所未有的扩张，使得加密行业更难运营。
监管机构为现有的面向加密业务的银行设定了一个令人担忧的先例，因为局势已从岌岌可危变为危急。早在1月，人们就已知银行不能在公共区块链上发行稳定币并直接持有加密资产。此外，银行被强烈劝阻不要为任何加密客户提供服务。监管机构还在11月指示对加密友好的银行将其对加密公司的风险敞口限制在存款的15%。这一比例从未在书面政策中明确说明，因此假设银行必须保持低于10%的比例以应对存款波动。
根据Carter的说法，一些银行陷入困境的原因很简单：美国政府一直在进行大量的赤字支出，特别是由于与Covid相关的措施，如CARES法案。这导致通货膨胀达到自20世纪80年代以来未见的水平，促使美联储大幅加息以使其符合其使命。利率的急剧上升导致债券贬值，特别是长期债券；这导致政府债券投资组合——金融系统的基础抵押资产——在去年遭受了有史以来最糟糕的表现。这些损失相当于美国银行持有的这些债券的总损失为6200亿美元。Nic进一步声明，大规模的支出是由特朗普和拜登政府共同进行的，由此产生的通货膨胀导致美联储大幅加息。
Silvergate Bank，一家对加密友好的机构，最近宣布因无法收回的损失，计划于3月停止运营。这一公告引起了人们对银行持有至到期投资组合中更广泛损失问题的关注，导致了一场银行挤兑，导致SVB和Signature等多家其他银行崩溃，甚至蔓延到Credit Suisse等欧洲银行。仔细查看Silvergate可以发现，它接受了加密公司的存款，在利率较低时将这些资金投资于长期债券，当利率上升时面临损失。此外，加密货币的抛售导致客户大规模撤资，最终证明银行无法承受。最终，这些事件迫使Silvergate关闭并清算其资产。
Silvergate Bank是2023年“完美风暴”的受害者。在2022年面临客户资产70%的赎回后，Silvergate最终在监管者和政治人物的压力下被迫关门。Nic进一步补充道，储户并不是突然决定抛弃银行，而是由于有针对性的监管行动和政治操纵而被诱骗和胁迫撤资。
美联储的监管政策创造了比预期更大的风险
Silvergate和SVB等加密银行的近期崩溃被描绘成加密问题和储户缺乏流动性。然而，这场悲剧很大程度上归因于这些银行在过去几个月所经历的严格监管政策。根据Nic的说法，监管机构通常试图通过实施严格政策来减轻风险，但这不幸导致了比之前存在的风险更大的风险。
理想情况下，Custodia’s全额储备模式本应在几年前获得美联储的批准，加密企业就不会受到行业波动的影响，因为所有存款都将持有短期国债，不进行任何期限转换。不幸的是，美联储拒绝了Custodia，加密企业不得不转向风险更高的银行。
金融监管机构将Silvergate和Signature视为警示案例，以阻止其他银行与加密公司做生意。但这种“杀鸡儆猴”的策略在银行业造成了巨大的附带损害。
不要只是阅读加密货币新闻，要真正理解它。订阅我们的通讯。 免费。
免责声明。 所提供的信息不构成交易建议。Cryptopolitan.com 对基于本页信息进行的任何投资不承担任何责任。我们强烈建议在进行任何投资决策之前，进行独立研究或咨询合格的专业人士。
Damilola Lawrence
Damilola Lawrence 从事加密货币市场和科技新闻报道已超过 5 年。此前，他曾为 TheShibMagazine、CryptoMode、Qweens Magazine 和 The Recording Academy 分享加密货币见解和分析，随后转向 Web3 领域。在 Cryptopolitan，他是加密货币价格预测专家。在完成本科学业后，他继续在 Maria Curie-Skłodowska 大学攻读 IT 网络安全硕士学位。
