Administration Biden liée à la crise financière mondiale alors que la crypto souffre

Alors que les craintes entourant la faillite de Silvergate, Signature et Silicon Valley Bank se répandaient dans le monde, la Réserve fédérale a agi rapidement. En réponse, elle a préparé une série de nouvelles options de financement pour les institutions financières tout en annulant sa décision de contracter l'offre monétaire. La Suisse a également pris des mesures en négociant une fusion potentielle entre UBS et Credit Suisse, les deux plus grandes institutions bancaires du pays. Cela représentait le plus grand défi pour la stabilité financière depuis 2008 et un changement significatif dans le secteur bancaire américain.

Beaucoup s'inquiètent légitimement de nouvelles ruées bancaires et de la façon dont la politique de la Réserve fédérale affectera d'autres institutions bancaires en raison de la répression croissante du gouvernement fédéral contre l'industrie crypto. Plus encore, le partenaire fondateur de Castle Island Ventures, Nic Carter, a précédemment averti dans un article que les régulateurs et les superviseurs ont entrepris un effort concerté pour marginaliser les banques axées sur la crypto. Silvergate et Signature, deux des banques les plus axées sur la crypto, ont finalement été contraintes à la liquidation et à la mise sous séquestre, respectivement. Le récit dominant est qu'elles ont fait de mauvais investissements, ou qu'elles ne pouvaient pas faire face aux demandes changeantes des startups technologiques et crypto.

Dans un récent article, Carter a révélé qu'il y a plus à cela, déclarant que la Signature Bank faisait partie des nombreuses banques ciblées dans une campagne opportuniste de décapitation réglementaire contre ceux qui servent l'industrie crypto. Il a également déclaré que la ruée bancaire aurait pu être provoquée par l'Opération Choke Point 2.0, un programme de l'administration Biden qui suggère que cela pourrait faire partie d'un agenda politique pour étouffer la croissance de l'espace crypto.

Guerre de l'administration Biden contre la crypto

Carter a déclaré que la guerre de l'administration Biden contre la crypto est devenue claire en janvier 2023 alors que des efforts coordonnés entre la Maison Blanche, les régulateurs financiers et la Fed visaient à décourager les banques de traiter avec des clients de crypto-monnaies. Bien que ces réglementations aient été condamnées par des membres éminents du Congrès tels que le sénateur Hagerty, le représentant Davidson et le whip Emmer lors d'une audition à la Chambre pour déterminer la légalité de ce harcèlement réglementaire.

La résistance a été rencontrée avec une réglementation accrue, y compris un procès de la SEC contre le stablecoin BUSD de Paxos, Kraken réglant avec la SEC pour avoir offert un produit de staking, le président Gensler qualifiant tous les actifs crypto (sauf Bitcoin) de valeurs mobilières, une audition du Comité du Sénat condamnant l'impact environnemental du Bitcoin, un projet de loi ciblant les mineurs de crypto, le procureur général de New York classant Ethereum comme une valeur mobilière, la SEC tentant de bloquer l'achat par Binance US des actifs de Voyager et un avis Wells envoyé à Coinbase.

Le Bureau du Contrôleur de la Monnaie (OCC) n'a pas approuvé la demande de Protego pour une charte de fiducie nationale. Clairement, ces mesures signifient une emprise sans précédent du pouvoir exécutif, rendant plus difficile pour l'industrie crypto de fonctionner.

Les régulateurs ont établi un précédent inquiétant pour les banques existantes axées sur la crypto, car la situation est passée de précaire à critique. En janvier, il était déjà bien connu que les banques ne pouvaient pas émettre des stablecoins sur une blockchain publique et détenir des actifs crypto directement. De plus, les banques étaient fortement découragées de servir tout client crypto. Les régulateurs ont également instruit les banques favorables à la crypto en novembre de limiter leur exposition aux entreprises crypto à 15 % des dépôts. Ce ratio n'a jamais été rendu explicite dans une politique écrite, on suppose donc que les banques doivent maintenir un ratio inférieur à 10 % pour faire face aux fluctuations des dépôts.

Selon Carter, la cause de la détresse pour certaines banques est simple : le gouvernement américain a engagé des dépenses déficitaires substantielles, en particulier en raison de mesures liées à la Covid telles que le CARES Act. Cela a conduit à une inflation atteignant des niveaux non vus depuis les années 1980, incitant la Réserve fédérale à augmenter fortement les taux afin de la ramener à son mandat. La forte augmentation des taux d'intérêt a provoqué la dépréciation des obligations, en particulier celles à long terme ; cela a résulté en ce que les portefeuilles d'obligations gouvernementales – l'actif de garantie fondamental du système financier – ont connu leurs pires performances jamais enregistrées l'année dernière. Ces pertes se sont élevées à un total de 620 milliards de dollars pour les banques américaines, qui détenaient une grande partie de ces obligations. Nic a également déclaré que la dépense massive a été effectuée par les administrations Trump et Biden et l'inflation résultante, qui a ensuite provoqué une forte augmentation des taux d'intérêt par la Réserve fédérale.

Silvergate Bank, une institution favorable à la crypto, a récemment annoncé son intention de mettre fin à ses opérations en mars en raison de pertes irrécupérables. Cette annonce a attiré l'attention sur le problème plus large des pertes dans les portefeuilles de banques détenus jusqu'à l'échéance, conduisant à une ruée bancaire qui a provoqué l'effondrement de plusieurs autres banques telles que SVB et Signature, et s'est même propagée aux banques européennes comme Credit Suisse. Un examen plus approfondi de Silvergate révèle qu'elle avait accepté des dépôts d'entreprises crypto, investi ces fonds dans des obligations à long terme lorsque les taux d'intérêt étaient bas, et a subi des pertes lorsque les taux ont augmenté. De plus, la vente massive de crypto-monnaies a conduit les clients à retirer leur argent en masse, ce qui s'est finalement révélé trop lourd pour la banque. Finalement, ces événements ont forcé Silvergate à fermer et à liquider ses actifs.

Silvergate Bank a été la victime d'une « tempête parfaite » en 2023. Après avoir fait face à un remboursement de 70 % des actifs clients tout au long de 2022, Silvergate a finalement été contrainte de fermer ses portes en raison de la pression des régulateurs et des acteurs politiques. Nic a également ajouté que les déposants n'ont pas simplement décidé de quitter les banques abruptement, au lieu de cela, ils ont été cajolés et intimidés à retirer leurs fonds en raison d'une action réglementaire ciblée et de la manipulation politique.

Les politiques réglementaires de la Fed créent des risques plus grands que prévu

L'effondrement récent de banques crypto telles que Silvergate et SVB est présenté comme un problème crypto et un manque de liquidité parmi les déposants. Cependant, cette tragédie peut largement être attribuée aux politiques réglementaires strictes que ces banques ont subies au cours des derniers mois. Selon Nic, les autorités réglementaires tentent souvent d'atténuer les risques en mettant en œuvre des politiques strictes, mais cela a malheureusement résulté en la création de risques encore plus grands que ceux qui étaient précédemment présents.

Idéalement, le modèle de réserve intégrale de Custodia aurait été approuvé par la Fed il y a des années et les entreprises crypto n'auraient pas été soumises à la volatilité de l'industrie, car tous les dépôts auraient été détenus dans des bons du Trésor à court terme sans aucune transformation de maturité. Malheureusement, la Fed a refusé Custodia, et les entreprises crypto ont dû se tourner vers des banques plus risquées.

Les régulateurs financiers regardent Silvergate et Signature comme des exemples de mise en garde, afin de décourager les autres banques de faire des affaires avec des entreprises crypto. Mais cette tactique de « tirer sur le cheval » a eu des dommages collatéraux immenses dans l'industrie bancaire.