La Administración Biden vinculada a la crisis financiera global mientras las criptomonedas sufren

Mientras los temores en torno a la quiebra de Silvergate, Signature y Silicon Valley Bank se extendían por todo el mundo, la Reserva Federal actuó con rapidez. En respuesta, preparó una serie de nuevas opciones de financiación para las instituciones financieras, mientras revertía su decisión de contraer la oferta monetaria. Suiza también tomó medidas negociando una posible fusión entre UBS y Credit Suisse, las dos mayores instituciones bancarias del país. Esto representó el mayor desafío para la estabilidad financiera desde 2008 y un cambio significativo en el sector bancario de EE. UU.

Muchas personas, comprensiblemente, están preocupadas por posibles nuevas corridas bancarias y por cómo la política de la Reserva Federal afectará a otras instituciones bancarias debido a la creciente represión del gobierno federal contra la industria de las criptomonedas. Además, el socio fundador de Castle Island Ventures, Nic Carter, advirtió anteriormente en un artículo que los reguladores y supervisores han emprendido un esfuerzo concertado para marcar como zona prohibida a los bancos centrados en las criptomonedas. Silvergate y Signature, dos de los bancos más centrados en las criptomonedas, terminaron siendo forzados a la liquidación y a la administración judicial, respectivamente. La narrativa predominante es que realizaron malas inversiones o que no pudieron hacer frente a las demandas cambiantes de las startups tecnológicas y de criptomonedas.

En un reciente artículo, Carter reveló que hay más detrás de esto, afirmando que el Banco Signature estaba entre los muchos bancos que fueron blanco de una campaña oportunista de descabezamiento regulatorio contra aquellos que servían a la industria de las criptomonedas. También dijo que la corrida bancaria podría haber sido instigada por la Operación Choke Point 2.0, un programa de la Administración Biden que sugiere que esto podría ser parte de una agenda política para frenar el crecimiento del espacio de las criptomonedas.

La guerra de la Administración Biden contra las criptomonedas

Carter dijo que la guerra de la Administración Biden contra las criptomonedas se hizo clara en enero de 2023, cuando surgieron esfuerzos coordinados entre la Casa Blanca, los reguladores financieros y la Reserva Federal para desalentar a los bancos de tratar con clientes de criptomonedas. Aunque estas regulaciones fueron condenadas por prominentes miembros del Congreso, como el Sen. Hagerty, el Rep. Davidson y el Whip Emmer, en una audiencia de la Cámara para determinar la legalidad de dicho acoso regulatorio.

La resistencia se encontró con un aumento de la regulación, incluyendo una demanda de la SEC contra la stablecoin BUSD de Paxos, Kraken llegando a un acuerdo con la SEC por ofrecer un producto de staking, la presidenta Gensler calificando todos los activos de criptomonedas (excepto Bitcoin) como valores, una audiencia del Comité del Senado condenando el impacto ambiental de Bitcoin, un proyecto de ley propuesto dirigido a los mineros de criptomonedas, el Fiscal General de Nueva York clasificando Ethereum como un valor, la SEC intentando bloquear la compra de los activos de Voyager por parte de Binance US y un Aviso Wells enviado a Coinbase.

La Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) no aprobó la solicitud de Protego para un charter de fideicomiso nacional. Claramente, estas medidas significan una intromisión sin precedentes del poder ejecutivo, haciendo más difícil para la industria de las criptomonedas operar.

Los reguladores han establecido un precedente preocupante para los bancos existentes orientados a las criptomonedas, ya que la situación ha pasado de precaria a crítica. En enero, ya era bien conocido que los bancos no podían emitir stablecoins en una blockchain pública y mantener activos de criptomonedas directamente. Además, se desalentó fuertemente a los bancos a atender a cualquier cliente de criptomonedas. Los reguladores también instruyeron a los bancos favorables a las criptomonedas en noviembre a restringir su exposición a empresas de criptomonedas al 15 por ciento de los depósitos. Esta proporción nunca se hizo explícita en la política escrita, por lo que se asume que los bancos deben mantener una proporción inferior al 10 por ciento para atender a las fluctuaciones de los depósitos.

Según Carter, la causa de la angustia para algunos bancos es sencilla: el gobierno de EE. UU. ha estado participando en un gasto deficitario sustancial, particularmente debido a medidas relacionadas con el Covid, como la ley CARES. Esto llevó a la inflación a alcanzar niveles no vistos desde la década de 1980, lo que provocó que la Reserva Federal aumentara las tasas de interés drásticamente para volver a alinearlas con su mandato. El aumento abrupto en las tasas de interés hizo que los bonos se depreciaran, particularmente los de vencimiento más largo; esto resultó en que las carteras de bonos gubernamentales, el activo colateral fundamental del sistema financiero, sufrieran su peor rendimiento el año pasado. Estas pérdidas ascendieron a un total de 620.000 millones de dólares para los bancos de EE. UU., que mantenían gran parte de estos bonos. Nic declaró además que la enorme carrera de gastos fue llevada a cabo tanto por las administraciones de Trump como de Biden, y la inflación resultante, que luego provocó un aumento abrupto en las tasas de interés por parte de la Reserva Federal.

Silvergate Bank, una institución favorable a las criptomonedas, anunció recientemente su intención de cerrar sus operaciones en marzo debido a pérdidas irrecuperables. Este anuncio llamó la atención sobre el problema más amplio de las pérdidas en las carteras de los bancos mantenidas hasta el vencimiento, lo que provocó una corrida bancaria que causó el colapso de varios otros bancos como SVB y Signature, e incluso se extendió a bancos europeos como Credit Suisse. Un análisis más detallado de Silvergate revela que aceptó depósitos de empresas de criptomonedas, invirtió estos fondos en bonos a largo plazo cuando las tasas de interés eran bajas, y sufrió pérdidas cuando las tasas subieron. Además, la venta masiva de criptomonedas llevó a los clientes a retirar su dinero en masa, lo que finalmente resultó demasiado para que el banco pudiera soportar. En última instancia, estos eventos obligaron a Silvergate a cerrar y liquidar sus activos.

Silvergate Bank fue víctima de una "tormenta perfecta" en 2023. Después de enfrentar una canjeo del 70% de los activos de los clientes durante todo 2022, Silvergate finalmente se vio obligada a cerrar sus puertas debido a la presión de los reguladores y actores políticos. Nic añadió además que los depositantes no decidieron abandonar los bancos abruptamente; en cambio, fueron persuadidos y presionados para retirar sus fondos debido a acciones regulatorias dirigidas y manipulación política.

Las políticas regulatorias de la Reserva Federal crean mayores riesgos de los anticipados

El reciente colapso de bancos de criptomonedas como Silvergate y SVB se está presentando como un problema de las criptomonedas y una falta de liquidez entre los depositantes. Sin embargo, esta tragedia se puede atribuir en gran medida a las estrictas políticas regulatorias que estos bancos han soportado durante los últimos meses. Según Nic, las autoridades regulatorias a menudo intentan mitigar el riesgo implementando políticas estrictas, pero esto desafortunadamente ha resultado en la creación de riesgos aún mayores que los que estaban presentes anteriormente.

Idealmente, el modelo de reserva plena de Custodia habría sido aprobado por la Reserva Federal hace años y las empresas de criptomonedas no habrían estado sujetas a la volatilidad de la industria, ya que todos los depósitos se habrían mantenido en bonos del Tesoro a corto plazo sin ninguna transformación de vencimiento. Desafortunadamente, la Reserva Federal denegó a Custodia, y las empresas de criptomonedas tuvieron que recurrir a bancos más riesgosos.

Los reguladores financieros están mirando a Silvergate y Signature como ejemplos de advertencia, para desalentar a otros bancos de hacer negocios con empresas de criptomonedas. Pero esta táctica de 'disparar al caballo' ha tenido un daño colateral inmenso en la industria bancaria.