Amministrazione Biden collegata alla crisi finanziaria globale mentre la crypto soffre

Mentre le paure riguardanti il fallimento di Silvergate, Signature e Silicon Valley Bank si diffondevano in tutto il mondo, la Federal Reserve è intervenuta rapidamente. In risposta, hanno preparato una serie di nuove opzioni di finanziamento per le istituzioni finanziarie invertendo la loro decisione di contrarre la massa monetaria. Anche la Svizzera ha agito negoziando una possibile fusione tra UBS e Credit Suisse, le due più grandi istituzioni bancarie del paese. Questo ha rappresentato la sfida più grande alla stabilità finanziaria dal 2008 e un cambiamento significativo nel settore bancario statunitense.

Molti sono comprensibilmente preoccupati per ulteriori fughe di banca e su come la politica della Federal Reserve influenzerà altre istituzioni bancarie a causa dell'escalation della repressione da parte del governo federale contro l'industria crypto. Inoltre, il socio fondatore di Castle Island Ventures, Nic Carter, ha precedentemente avvertito in un articolo che i regolatori e i supervisori hanno intrapreso uno sforzo concertato per delimitare le banche focalizzate sulla crypto. Silvergate e Signature, due delle banche più focalizzate sulla crypto, sono state infine costrette alla liquidazione e alla ricezione, rispettivamente. La narrazione mainstream è che abbiano fatto cattivi investimenti, o che non siano riusciti a far fronte alle richieste in continua evoluzione delle startup tecnologiche e crypto.

In un recente articolo, Carter ha rivelato che c'è di più, affermando che Signature Bank era tra le molte banche che sono state prese di mira in una campagna opportunistica di decapitazione regolamentare contro coloro che servono l'industria crypto. Ha anche detto che la fuga di banca potrebbe essere stata istigata da Operation Choke Point 2.0, un programma dell'amministrazione Biden che suggerisce che questo potrebbe far parte di un'agenda politica per soffocare la crescita dello spazio crypto.

Guerra dell'amministrazione Biden contro la crypto

Carter ha detto che la guerra dell'amministrazione Biden contro la crypto è diventata chiara a gennaio 2023 quando sforzi coordinati tra la Casa Bianca, i regolatori finanziari e la Fed miravano a scoraggiare le banche dal trattare con clienti di criptovalute sono emersi. Sebbene queste regolamentazioni siano state condannate da membri prominenti del Congresso come il sen. Hagerty, il rep. Davidson e il whip Emmer in un'audizione della Camera per determinare la legalità di tale molestia regolamentare.

La resistenza è stata incontrata con un aumento della regolamentazione, tra cui una causa della SEC contro la stablecoin BUSD di Paxos, Kraken che si accorda con la SEC per aver offerto un prodotto di staking, il presidente Gensler che definisce tutte le attività crypto (tranne Bitcoin) come titoli, un'audizione del Comitato del Senato che condanna l'impatto ambientale di Bitcoin, un progetto di legge che mira ai minatori di crypto, l'Avvocato Generale di New York che classifica Ethereum come un titolo, la SEC che tenta di bloccare Binance US dall'acquistare le attività di Voyager e un Avviso Wells inviato a Coinbase.

L'Ufficio del Controllore della Valuta (OCC) non ha approvato la domanda di Protego per una carta fiduciaria nazionale. Chiaramente, queste misure significano un'overreach senza precedenti del potere esecutivo, rendendo più difficile per l'industria crypto operare.

I regolatori hanno stabilito un precedente preoccupante per le banche esistenti che si rivolgono alla crypto, poiché la situazione è passata da precaria a critica. A gennaio, era già ben noto che le banche non potevano emettere stablecoin su una blockchain pubblica e detenere direttamente attività crypto. Inoltre, alle banche è stato fortemente sconsigliato di servire qualsiasi cliente crypto. I regolatori hanno anche istruito le banche favorevoli alla crypto a novembre di limitare la loro esposizione alle aziende crypto al 15 percento dei depositi. Questo rapporto non è mai stato reso esplicito in una politica scritta, quindi si presume che le banche debbano mantenere un rapporto inferiore al 10 percento per far fronte alle fluttuazioni dei depositi.

Secondo Carter, la causa del disagio per alcune banche è semplice: il governo degli Stati Uniti ha impegnato una spesa deficitaria sostanziale, in particolare a causa delle misure correlate al Covid come l'atto CARES. Questo ha portato l'inflazione a raggiungere livelli non visti dagli anni '80, spingendo la Federal Reserve ad aumentare i tassi bruscamente per riportarla in linea con il suo mandato. L'aumento brusco dei tassi di interesse ha causato la svalutazione delle obbligazioni, in particolare quelle a lunga scadenza; questo ha portato i portafogli di obbligazioni governative – l'asset collaterale fondamentale del sistema finanziario – a subire le loro peggiori prestazioni mai l'anno scorso. Queste perdite ammontavano a un totale di 620 miliardi di dollari per le banche statunitensi, che detenevano gran parte di queste obbligazioni. Nic ha ulteriormente dichiarato che la massiccia spesa è stata effettuata sia dall'amministrazione Trump che da quella Biden e l'inflazione risultante, che ha poi causato un aumento brusco dei tassi di interesse da parte della Federal Reserve.

Silvergate Bank, un'istituzione favorevole alla crypto, ha recentemente annunciato la sua intenzione di chiudere le operazioni a marzo a causa di perdite irrecuperabili. Questo annuncio ha attirato l'attenzione sul problema più ampio delle perdite nei portafogli bank-held-to-maturity, portando a una fuga di banca che ha causato il crollo di molte altre banche come SVB e Signature, e si è persino diffusa alle banche europee come Credit Suisse. Un'analisi più attenta di Silvergate rivela che aveva accettato depositi da aziende crypto, investendoli in obbligazioni a lunga scadenza quando i tassi di interesse erano bassi, e ha subito perdite quando i tassi sono aumentati. Inoltre, la svendita di criptovalute ha portato i clienti a ritirare i loro fondi in massa, il che si è rivelato troppo per la banca da sopportare. Alla fine, questi eventi hanno costretto Silvergate a chiudere e liquidare le sue attività.

Silvergate Bank è stata la vittima di una "tempesta perfetta" nel 2023. Dopo aver affrontato un riscatto del 70% delle attività dei clienti durante il 2022, Silvergate è stata infine costretta a chiudere a causa della pressione dei regolatori e degli attori politici. Nic ha ulteriormente aggiunto che i depositanti non hanno semplicemente deciso di abbandonare le banche improvvisamente, invece sono stati incitati e bullizzati a ritirare i loro fondi a causa di azioni regolamentari mirate e manipolazione politica.

Le politiche regolamentari della Fed creano rischi maggiori del previsto

Il recente crollo di banche crypto come Silvergate e SVB è stato presentato come un problema crypto e una mancanza di liquidità tra i depositanti. Tuttavia, questa tragedia può essere attribuita in gran parte alle rigide politiche regolamentari che queste banche hanno subito negli ultimi mesi. Secondo Nic, le autorità regolamentari spesso tentano di mitigare il rischio implementando politiche rigide, ma questo ha sfortunatamente portato a creare rischi ancora maggiori di quelli precedentemente presenti.

Idealmente, il modello a riserva piena di Custodia sarebbe stato approvato dalla Fed anni fa e le aziende crypto non sarebbero state soggette alla volatilità del settore, poiché tutti i depositi sarebbero stati detenuti in treasury a breve scadenza senza alcuna trasformazione di scadenza. Sfortunatamente, la Fed ha negato Custodia, e le aziende crypto hanno dovuto ricorrere a banche più rischiose.

I regolatori finanziari stanno guardando a Silvergate e Signature come esempi di cautela, per scoraggiare altre banche dal fare affari con aziende crypto. Ma questa tattica di 'sparare al stallone' ha avuto danni collaterali immensi nel settore bancario.