Administração Biden ligada à crise financeira global à medida que as criptomoedas sofrem

À medida que os receios em torno da falência da Silvergate, Signature e Silicon Valley Bank se espalhavam pelo mundo, a Reserva Federal agiu rapidamente. Em resposta, prepararam uma série de novas opções de financiamento para instituições financeiras, revertendo a sua decisão de contrair a oferta monetária. A Suíça também tomou medidas, negociando uma possível fusão entre a UBS e a Credit Suisse, as duas maiores instituições bancárias do país. Isto representou o maior desafio à estabilidade financeira desde 2008 e uma mudança significativa no setor bancário dos EUA.

Muitos estão, compreensivelmente, preocupados com novas corridas aos bancos e com a forma como a política da Reserva Federal afetará outras instituições bancárias, devido à crescente repressão do governo federal contra a indústria das criptomoedas. Além disso, o sócio fundador da Castle Island Ventures, Nic Carter, alertou anteriormente num artigo que os reguladores e supervisores empreenderam um esforço concertado para restringir os bancos focados em criptomoedas. A Silvergate e a Signature, dois dos bancos mais focados em criptomoedas, foram finalmente forçadas à liquidação e à receção, respetivamente. A narrativa mainstream é que fizeram más investimentos ou que não conseguiram lidar com as demandas em constante mudança das startups de tecnologia e criptomoedas.

Num recente artigo, Carter revelou que há mais do que isso, afirmando que o Signature Bank estava entre os muitos bancos que foram alvo de uma campanha oportunista de descabeçamento regulatório contra aqueles que serviam a indústria das criptomoedas. Ele também disse que a corrida aos bancos pode ter sido instigada pela Operação Choke Point 2.0, um programa da Administração Biden que sugere que isto poderia fazer parte de uma agenda política para sufocar o crescimento do espaço das criptomoedas.

Guerra da Administração Biden contra as criptomoedas

Carter disse que a guerra da Administração Biden contra as criptomoedas se tornou clara em janeiro de 2023, à medida que surgiram esforços coordenados entre a Casa Branca, os reguladores financeiros e a Reserva Federal para desencorajar os bancos a lidar com clientes de criptomoedas. Embora estas regulamentações tenham sido condenadas por membros proeminentes do Congresso, como o Sen. Hagerty, o Rep. Davidson e o Whip Emmer, numa audição da Câmara para determinar a legalidade de tal assédio regulatório.

A resistência encontrou-se com um aumento da regulação, incluindo uma ação judicial da SEC contra a stablecoin BUSD da Paxos, a Kraken a resolver com a SEC por oferecer um produto de staking, a presidente Gensler a classificar todos os ativos de criptomoedas (exceto Bitcoin) como valores mobiliários, uma audição do Comité do Senado a condenar o impacto ambiental do Bitcoin, um projeto de lei proposto que visa os mineiros de criptomoedas, o Procurador-Geral de Nova Iorque a classificar o Ethereum como um valor mobiliário, a SEC a tentar bloquear a compra dos ativos da Voyager pela Binance US e um Aviso Wells enviado à Coinbase.

O Escritório do Controlador da Moeda (OCC) não aprovou a aplicação da Protego para uma carta de confiança nacional. Claramente, estas medidas significam uma extensão sem precedentes do poder executivo, tornando mais difícil para a indústria das criptomoedas operar.

Os reguladores estabeleceram um precedente preocupante para os bancos existentes voltados para as criptomoedas, à medida que a situação passou de precária para crítica. Em janeiro, já era bem conhecido que os bancos não podiam emitir stablecoins numa blockchain pública e manter ativos de criptomoedas diretamente. Além disso, os bancos foram fortemente desencorajados a prestar serviços a qualquer cliente de criptomoedas. Os reguladores também instruíram os bancos amigáveis às criptomoedas em novembro a restringir a sua exposição a empresas de criptomoedas a 15 por cento dos depósitos. Esta proporção nunca foi explicitada numa política escrita, pelo que se assume que os bancos devem manter uma proporção inferior a 10 por cento para atender às flutuações dos depósitos.

De acordo com Carter, a causa da angústia para alguns bancos é simples: o governo dos EUA tem estado a envolver-se em gastos deficitários substanciais, particularmente devido a medidas relacionadas com a Covid, como o ato CARES. Isto levou a inflação a atingir níveis não vistos desde a década de 1980, levando a Reserva Federal a aumentar as taxas de forma acentuada para a trazer de volta em conformidade com o seu mandato. O aumento acentuado das taxas de juro causou a desvalorização das obrigações, particularmente as de longo prazo; isto resultou em que as carteiras de obrigações governamentais – o ativo de garantia fundamental do sistema financeiro – tenham sofrido o seu pior desempenho no ano passado. Estas perdas totalizaram $620 mil milhões para os bancos dos EUA, que detinham grande parte destas obrigações. Nic declarou ainda que o enorme aumento dos gastos foi realizado tanto pela Administração Trump como pela Administração Biden e a inflação resultante, que depois causou um aumento acentuado das taxas de juro pela Reserva Federal.

Silvergate Bank, uma instituição amigável às criptomoedas, anunciou recentemente a sua intenção de encerrar as operações em março devido a perdas irrecuperáveis. Este anúncio chamou a atenção para a questão mais ampla das perdas em carteiras de bancos mantidas até ao vencimento, levando a uma corrida aos bancos que causou o colapso de vários outros bancos, como a SVB e a Signature, e até se espalhou para bancos europeus como a Credit Suisse. Uma análise mais detalhada da Silvergate revela que esta aceitou depósitos de empresas de criptomoedas, investiu-os em obrigações com vencimentos longos quando as taxas de juro eram baixas e enfrentou perdas quando as taxas subiram. Além disso, a venda em massa de criptomoedas levou os clientes a retirar o seu dinheiro em massa, o que acabou por ser demasiado para o banco suportar. Eventualmente, estes eventos forçaram a Silvergate a fechar e a liquidar os seus ativos.

O Silvergate Bank foi vítima de uma "tempestade perfeita" em 2023. Após enfrentar uma resgate de 70% dos ativos dos clientes ao longo de 2022, a Silvergate foi eventualmente forçada a fechar as portas devido à pressão dos reguladores e dos atores políticos. Nic acrescentou ainda que os depositantes não decidiram simplesmente abandonar os bancos abruptamente; em vez disso, foram persuadidos e intimidados a retirar os seus fundos devido a ações regulatórias direcionadas e manipulação política.

As políticas regulatórias da Reserva Federal criam riscos maiores do que o previsto

O recente colapso de bancos de criptomoedas, como a Silvergate e a SVB, está a ser enquadrado como um problema das criptomoedas e uma falta de liquidez entre os depositantes. No entanto, esta tragédia pode ser atribuída em grande parte às rigorosas políticas regulatórias que estes bancos suportaram nos últimos meses. De acordo com Nic, as autoridades reguladoras frequentemente tentam mitigar o risco implementando políticas rigorosas, mas isto infelizmente resultou na criação de riscos ainda maiores do que aqueles que estavam anteriormente presentes.

Idealmente, o modelo de reservas integrais da Custodia teria sido aprovado pela Reserva Federal há anos e as empresas de criptomoedas não teriam sido sujeitas à volatilidade da indústria, uma vez que todos os depósitos teriam sido mantidos em títulos do tesouro de curto prazo sem qualquer transformação de vencimento. Infelizmente, a Reserva Federal negou a Custodia, e as empresas de criptomoedas tiveram de recorrer a bancos mais arriscados.

Os reguladores financeiros estão a olhar para a Silvergate e a Signature como exemplos de advertência, para desencorajar outros bancos de fazer negócios com empresas de criptomoedas. Mas esta tática de 'abater o garanhão' teve um dano colateral imenso na indústria bancária.