ЕС ущемляет права художников, поскольку его AI-акт оставляет «разрушительный» пробел в области авторского права

По словам одного из авторов законодательства, блок Европейского Союза (ЕС) своим Актом об искусственном интеллекте (AI) оставляет за собой след разрушительных пробелов в области авторского права.

Этот нормативный акт предназначался для защиты писателей, творческих работников, музыкантов и всех художников, однако теперь, когда закон вступил в силу, этого не происходит из-за «безответственного» пробела.

Закон ЕС не был разработан для работы с генеративным ИИ

По данным The Guardian, 15 культурных организаций на этой неделе направили письмо в ЕС, выразив свою обеспокоенность и предупредив блок, что проект правил по внедрению AI-акта «делает несколько шагов назад» в области авторского права. Другой автор упомянул «разрушительный» пробел.

Немецкий член Европейского парламента от центристско-правых сил Аксель Восс, сыгравший ключевую роль в разработке директивы ЕС об авторском праве 2019 года, раскрыл, что законодательство не рассматривалось как средство решения проблем, связанных с генеративными моделями ИИ.

Восс раскрыл, что «правовой пробел» выявился после завершения работы над AI-актом ЕС. По словам Восса, это означало, что авторское право не может быть обеспечено в этой сфере.

«Я не понимаю, почему мы поддерживаем крупные технологические компании вместо защиты европейских творческих идей и контента».

Восс.

AI-акт ЕС вступил в силу в 2024 году. Однако закон уже разрабатывался, когда в ноябре 2022 года компания OpenAI запустила ChatGPT, который сразу же стал успешным и превратился в самое быстрорастущее потребительское приложение в истории. OpenAI также является создателем генератора изображений Dall-E.

Модель ИИ, способная генерировать изображения, текст и резюме для соискателей, вместе с другими системами ИИ, была обучена на огромных массивах книг, газетных статей, изображений и песен. Рост этих моделей также вызвал тревогу и недовольство среди издательств, авторов и музыкантов, что привело к цепочке судебных исков о предполагаемых нарушениях авторских прав.

Трудно поверить, что правовой пробел остался

По словам Восса, он не смог добиться от большинства законодателей ЕС обеспечения надежной защиты авторских прав, когда этот вопрос возник на поздних этапах переговоров по AI-акту. Он заявил, что отсутствие сильных положений об авторском праве было «безответственным» и «невероятно», что правовой пробел остался.

По данным The Guardian, Восс хотел бы заполнить эту пробел, хотя для этого потребуется несколько лет после решения ЕС отозвать предложенный AI-акт о ответственности.

«Становится очень трудно. И поэтому нарушения авторских прав продолжаются, но никто не может это доказать».

Восс.

Согласно AI-акту, технологические компании должны соблюдать закон об авторском праве 2019 года, который включает исключение для извлечения текста и данных (TDM). Восс отметил, что это исключение из закона об авторском праве предназначалось для ограниченного частного использования, а не для того, чтобы позволить крупнейшим в мире компаниям использовать огромные объемы интеллектуальной собственности.

Он добавил, что введение исключения TDM в AI-акте было «непониманием».

Академическое исследование, проведенное в прошлом году правоведом Тимом Дорнисом и ученым-компьютерщиком Себастьяном Штобером, подтверждает это, поскольку в нем делается вывод, что обучение моделей генеративного ИИ на опубликованных материалах не может считаться «извлечением текста и данных», а является «нарушением авторских прав».

Нина Джордж, бестселлер из Германии и почетный президент Европейского совета писателей, чьи произведения были переведены на 37 языков, охарактеризовала исключение TDM как «разрушительное».

«Эти исключения для ИИ для коммерческого использования означают, что в первую очередь будут удовлетворены интересы бизнеса», — сказала она, добавив, что исключения из авторского права изначально предназначались для баланса интересов художников и общества, например, позволяя школам ксерокопировать тексты.

«Это смена парадигм [и] извращенный способ подогнуть авторские права и права авторов под интересы нескольких компаний».

Джордж.

Она добавила, что у нее нет способа установить, использовались ли какие-либо из ее работ для обучения систем генеративного ИИ.

«Отсутствие инструментов для обеспечения любых прав — это скандал в конструкции AI-акта [в] отношении директивы об авторском праве», — добавила она.

Это происходит на фоне того, что компании не обязаны раскрывать контент, который они используют для питания своих моделей генеративного ИИ. По данным The Guardian, начиная с 2 августа технологические компании должны будут предоставлять сводку данных, использованных в моделях ИИ, хотя детали все еще обсуждаются.