По словам одного из авторов законопроекта, принятый Европейским союзом (ЕС) закон об искусственном интеллекте (ИИ) оставляет после себя разрушительные пробелы в сфере авторского права.
Данный закон был призван защитить писателей, творческих людей, музыкантов и всех художников, чего, с принятием закона, не наблюдается из-за «безответственного» пробела в законодательстве.
Законодательство ЕС не было разработано для регулирования генеративного искусственного интеллекта
Как сообщает The Guardian, на этой неделе 15 культурных организаций направили письмо в ЕС, выразив свою обеспокоенность и предупредив блок о том, что проект правил по реализации Закона об искусственном интеллекте «делает несколько шагов назад» в вопросах авторского права. Другой автор назвал этот разрыв «катастрофическим».
Немецкий правоцентристский депутат Европейского парламента Аксель Фосс, сыгравший ключевую роль в разработке директивы ЕС об авторском праве 2019 года , заявил, что этот закон, по мнению парламента, не был направлен на борьбу с моделями генеративного искусственного интеллекта.
Восс сообщил, что «юридический пробел» обнаружился после завершения работы над Законом ЕС об искусственном интеллекте. По словам Восса, это означало, что авторские права в этой области не подлежат защите.
«Я не понимаю, почему мы поддерживаем крупные технологические компании вместо того, чтобы защищать европейские творческие идеи и контент»
Восс.
Закон ЕС об искусственном интеллекте вступил в силу в 2024 году. Однако разработка закона уже шла полным ходом, когда в ноябре 2022 года был запущен ChatGPT от OpenAI, сразу же добившийся успеха и став самым быстрорастущим потребительским приложением в истории. OpenAI также является создателем генератора изображений Dall-E.
Модель искусственного интеллекта, способная генерировать изображения, текст и заявления о приеме на работу, наряду с другими системами ИИ, была обучена на огромных массивах книг, газетных статей, изображений и песен. Распространение этих моделей также вызвало тревогу и недовольство среди газет, авторов и музыкантов, спровоцировав цепь судебных исков по поводу предполагаемых нарушений авторских прав.
Трудно поверить, что юридический пробел до сих пор существует
По словам Восса, ему не удалось убедить большинство европейских законодателей обеспечитьtronзащиту авторских прав, когда этот вопрос возник на поздних этапах переговоров по Закону об искусственном интеллекте. Он заявил, что отсутствиеtronположений об авторском праве было «безответственным» и «невероятным», что этот пробел в законодательстве до сих пор существует.
Как сообщает The Guardian, Восс хотел бы, чтобы этот пробел был заполнен, хотя на это уйдут годы после решения ЕС отозвать предложенный закон об ответственности за использование ИИ .
«Ситуация может стать очень сложной. Поэтому нарушение авторских прав продолжается, но никто не может это доказать»
Восс.
Согласно Закону об искусственном интеллекте, технологические компании должны соблюдать закон об авторском праве 2019 года, который включает исключение для анализа текста и данных (TDM). Восс отметил, что это исключение из закона об авторском праве призвано ограничить частное использование, а не позволить крупнейшим мировым компаниям использовать огромные объемы интеллектуальной собственности.
Он добавил, что введение исключения для TDM в Законе об искусственном интеллекте было «недоразумением»
академическое исследование юристом Тимом Дорнисом и специалистом по информатике Себастьяном Стобером подтверждает это, поскольку в нем сделан вывод о том, что обучение моделей генеративного ИИ на опубликованных материалах нельзя считать «случайным анализом текста и данных», а следует рассматривать как «нарушение авторских прав».
Нина Джордж, автор немецких бестселлеров и почетныйdent Европейского совета писателей, чьи произведения переведены на 37 языков, назвала исключение из правил TDM «разрушительным»
«Эти исключения из авторских прав для коммерческого использования ИИ означают, что впервые будут соблюдены интересы бизнеса», — сказала она, добавив, что исключения из авторских прав изначально были призваны сбалансировать интересы художников и общественности, например, разрешить школам делать ксерокопии текстов.
«Это смена парадигм [и] извращенный способ использовать авторские права и права авторов в интересах нескольких компаний»
Джордж.
Она добавила, что у нее нет возможности установить, использовались ли какие-либо из ее работ для обучения систем генеративного искусственного интеллекта.
«Отсутствие инструментов для защиты каких-либо прав – вот что является скандалом в толковании Закона об искусственном интеллекте в контексте директивы об авторском праве», – добавила она.
Это связано с тем, что компании не обязаны раскрывать информацию о данных, используемых для обучения моделей генеративного ИИ. По данным The Guardian, начиная со 2 августа, технологические компании должны будут предоставлять сводную информацию об используемых в моделях ИИ данных, хотя детали еще уточняются.
