بحسب أحد واضعي قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي، فإن هذا القانون يترك وراءه سلسلة من الثغرات المدمرة في حقوق النشر.
كان الهدف من هذا التنظيم حماية الكتاب والمبدعين والموسيقيين وجميع الفنانين، وهو أمر لم يعد كذلك الآن بعد أن أصبح القانون ساري المفعول، وذلك بسبب ثغرة "غير مسؤولة".
لم يتم وضع قانون الاتحاد الأوروبي للتعامل مع الذكاء الاصطناعي التوليدي
بحسب صحيفة الغارديان، وجّهت 15 منظمة ثقافية رسالةً إلى الاتحاد الأوروبي هذا الأسبوع تعرب فيها عن قلقها، محذّرةً التكتل من أن مسودة القواعد لتنفيذ قانون الذكاء الاصطناعي "تتراجع خطواتٍ عديدة إلى الوراء" فيما يتعلق بحقوق النشر. وتحدث كاتبٌ آخر عن الفجوة "الكارثية".
أكسل فوس، العضو الألماني المنتمي ليمين الوسط في البرلمان الأوروبي، والذي كان له دور حاسم في صياغة توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن حقوق النشر لعام 2019 ، أن التشريع لم يكن يُنظر إليه على أنه يعالج نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية.
كشف فوس أن "الفجوة القانونية" ظهرت بعد إقرار قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي. وهذا، بحسب فوس، يعني أن حقوق التأليف والنشر غير قابلة للتنفيذ في هذا المجال.
"ما لا أفهمه هو أننا ندعم شركات التكنولوجيا الكبرى بدلاً من حماية الأفكار والمحتوى الإبداعي الأوروبي."
فوس.
قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي حيز التنفيذ عام ٢٠٢٤. إلا أن القانون كان قيد الإعداد بالفعل عندما أطلقت شركة OpenAI برنامج ChatGPT في نوفمبر ٢٠٢٢، محققًا نجاحًا فوريًا، ليصبح أسرع تطبيقات المستهلكين نموًا في التاريخ. كما أن OpenAI هي الشركة المطورة لمولد الصور Dall-E.
تم تدريب نموذج الذكاء الاصطناعي، القادر على توليد الصور والنصوص وطلبات التوظيف، إلى جانب أنظمة ذكاء اصطناعي أخرى، على كميات هائلة من الكتب والمقالات الصحفية والصور والأغاني. وقد أثار ظهور هذه النماذج قلقًا واستياءً بين الصحف والمؤلفين والموسيقيين، مما أدى إلى سلسلة من الدعاوى القضائية بشأن انتهاكات مزعومة لحقوق النشر.
من الصعب تصديق أن الثغرة القانونية لا تزال قائمة
بحسب فوس، لم يتمكن من إقناع أغلبية المشرعين الأوروبيين بضمان حمايةtronلحقوق التأليف والنشر عندما طُرحت المسألة في المراحل الأخيرة من مفاوضات قانون الذكاء الاصطناعي. وكشف أن غياب أحكامtronبشأن حقوق التأليف والنشر كان "غير مسؤول" و"لا يُصدق" أن تبقى هذه الثغرة القانونية قائمة.
بحسب صحيفة الغارديان، يرغب فوس في رؤية سد هذه الفجوة، على الرغم من أن ذلك سيستغرق سنوات بعد قرار الاتحاد الأوروبي بسحب قانون المسؤولية عن الذكاء الاصطناعي .
"قد يصبح الأمر صعباً للغاية. وبالتالي، يستمر انتهاك حقوق الطبع والنشر، لكن لا أحد يستطيع إثبات ذلك."
فوس.
بحسب قانون الذكاء الاصطناعي، يتعين على شركات التكنولوجيا الامتثال لقانون حقوق النشر لعام 2019، والذي يتضمن استثناءً لاستخراج النصوص والبيانات. وأشار فوس إلى أن هذا الاستثناء من قانون حقوق النشر يهدف إلى الحد من الاستخدام الخاص، وليس إلى السماح لأكبر الشركات في العالم باستخدام كميات هائلة من الملكية الفكرية.
وأضاف أن إدخال استثناء إدارة البيانات الزمنية في قانون الذكاء الاصطناعي كان "سوء فهم"
دراسة أكاديمية أجراها العام الماضي الباحث القانوني تيم دورنيس وعالم الكمبيوتر سيباستيان ستوبر هذا الأمر، حيث خلصت إلى أن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية على المواد المنشورة لا يمكن اعتباره "حالة من حالات استخراج النصوص والبيانات" بل "انتهاك حقوق الطبع والنشر".
وصفت نينا جورج، الكاتبة الألمانية الأكثر مبيعاًdent الشرف في المجلس الأوروبي للكتاب، والتي تُرجمت أعمالها إلى 37 لغة، استثناء إدارة البيانات الانتقالية بأنه "مدمر"
وقالت: "إن هذه الاستثناءات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي للاستخدام التجاري تعني أنه سيتم خدمة المصالح التجارية لأول مرة"، مضيفة أن الاستثناءات من حقوق الطبع والنشر كانت تهدف في البداية إلى تحقيق التوازن بين مصالح الفنانين ومصالح الجمهور، على سبيل المثال السماح للمدارس بتصوير النصوص.
"هذا تحول في المفاهيم [و] طريقة ملتوية لثني حقوق النشر وحقوق المؤلفين لخدمة مصالح عدد قليل من الشركات."
جورج.
وأضافت أنه ليس لديها أي وسيلة للتأكد مما إذا كان قد تم استخدام أي من أعمالها لتدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية.
وأضافت: "إن غياب الأدوات اللازمة لإنفاذ أي حقوق هو الفضيحة في صياغة قانون الذكاء الاصطناعي [في] علاقته بتوجيهات حقوق التأليف والنشر".
يأتي هذا في ظل عدم إلزام الشركات بالكشف عن المحتوى الذي تستخدمه لتغذية نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية. ووفقًا لصحيفة الغارديان، بدءًا من 2 أغسطس، سيتعين على شركات التكنولوجيا تقديم ملخص للبيانات المستخدمة في نماذج الذكاء الاصطناعي، مع العلم أن التفاصيل لا تزال قيد الدراسة.
