L’UE sous-estime les artistes alors que sa loi sur l’IA laisse un écart « dévastateur » en matière de droit d’auteur

Le bloc de l’Union européenne (UE) de la loi sur l’Intelligence Artificielle (IA) laisse derrière lui une traînée d’écart de droit d’auteur dévastateur, selon l’un des auteurs derrière la législation.

Ce morceau de réglementation était destiné à protéger les écrivains, les créatifs, les musiciens et tous les artistes, ce qui n’est pas le cas maintenant que la loi est en place, en raison d’un écart « irresponsable ».

La loi de l’UE n’a pas été conçue pour traiter l’IA générative

Selon The Guardian, 15 organisations culturelles ont signé une lettre à l’UE cette semaine exprimant leurs préoccupations, avertissant le bloc que les règles projetées pour mettre en œuvre la loi sur l’IA « faisaient plusieurs pas en arrière » sur le droit d’auteur. Un autre auteur a parlé de l’écart « dévastateur ».

Axel Voss, membre allemand du Parti populaire européen du Parlement européen, qui a été crucial dans la rédaction de la directive sur le droit d’auteur de l’UE de 2019, a révélé que la législation n’était pas perçue comme abordant les modèles d’IA générative.

Voss a révélé que l’« écart juridique » est apparu après la finalisation de la loi sur l’IA de l’UE. Cela, selon Voss, signifiait que le droit d’auteur n’était pas applicable dans ce domaine.

« Ce que je ne comprends pas, c'est que nous soutenons les grandes entreprises technologiques au lieu de protéger les idées et contenus créatifs européens. »

Voss.

La loi sur l’IA de l’UE est entrée en vigueur en 2024. La loi était cependant déjà en préparation lorsque ChatGPT d’OpenAI a été lancé en novembre 2022, avec un succès immédiat, devenant l’application grand public à la croissance la plus rapide de l’histoire. OpenAI est également le créateur du générateur d’images Dall-E.

Le modèle d’IA, capable de générer des images, du texte et des candidatures, ainsi que d’autres systèmes d’IA, a été entraîné sur d’immenses quantités de livres, d’articles de journaux, d’images et de chansons. La montée de ces modèles a également provoqué l’inquiétude et l’indignation parmi les journaux, les auteurs et les musiciens, déclenchant une chaîne de procès pour allégations de violation du droit d’auteur.

Il est difficile de croire que l'absence de cadre juridique soit restée

Selon Voss, il n'a pas pu convaincre la majorité des députés européens d'assurer une protection forte des droits d'auteur lorsque la question s'est posée lors des dernières étapes de négociation de la loi sur l'IA. Il a révélé que l'absence de dispositions fortes en matière de droits d'auteur était « irresponsable » et qu'il était « incroyable » que cette faille juridique subsiste.

Selon The Guardian, Voss aimerait combler cet écart, bien qu’il faille des années après la décision de l’UE de retirer la proposition de loi sur la responsabilité de l’IA.

« Cela devient très difficile. Et ainsi, les violations des droits d'auteur continuent, mais personne ne peut les prouver. »

Voss.

Conformément à la loi sur l'IA, les entreprises technologiques doivent se conformer à la loi de 2019 sur les droits d'auteur, qui inclut une exemption pour l'extraction et l'analyse de textes et de données (TDM). Voss a souligné que cette exemption du droit d'auteur était destinée à un usage privé limité, et non à permettre aux plus grandes entreprises du monde d'utiliser d'énormes quantités de propriété intellectuelle.

Il a ajouté que l'introduction de l'exemption TDM dans la loi sur l'IA était « une incompréhension. »

Une étude universitaire réalisée l’année dernière par le juriste Tim Dornis et l’informaticien Sebastian Stober renforce cela, car elle a conclu que l’entraînement des modèles d’IA générative sur des matériaux publiés ne pouvait pas être considéré comme « un cas de minage de texte et de données » mais comme une « violation du droit d’auteur ».

Nina George, auteure à succès allemande et présidente d'honneur du Conseil européen des écrivains, dont les œuvres ont été traduites dans 37 langues, a qualifié l'exemption TDM de « dévastatrice. »

« Ces exceptions à l'IA pour un usage commercial signifient que les intérêts commerciaux seront servis pour la première fois », a-t-elle déclaré, ajoutant que les exclusions des droits d'auteur étaient initialement destinées à équilibrer les intérêts des artistes et ceux du public, par exemple en permettant aux écoles de photocopier des textes.

« C'est un changement de paradigme [et] une façon perverse de contourner les droits d'auteur et les droits des auteurs pour servir les intérêts de quelques entreprises. »

George.

Elle a ajouté qu'elle n'avait aucun moyen de savoir si l'une de ses œuvres avait été utilisée pour entraîner des systèmes d'IA générative.

« L'absence d'instruments pour faire respecter les droits, c'est le scandale dans la construction de la loi sur l'IA [par] rapport à la directive sur les droits d'auteur », a-t-elle ajouté.

Cela survient alors que les entreprises ne sont pas tenues de divulguer le contenu qu'elles utilisent pour alimenter leurs modèles d'IA générative. Selon The Guardian, à partir du 2 août, les entreprises technologiques devront fournir un résumé des données utilisées dans les modèles d'IA, bien que les détails soient encore en cours de définition.