La loi de l'Union européenne (UE) sur l'intelligence artificielle (IA) laisse derrière elle une série de lacunes dévastatrices en matière de droits d'auteur, selon l'un des auteurs de cette législation.
Ce règlement visait à protéger les écrivains, les créatifs, les musiciens et tous les artistes, ce qui n'est plus le cas maintenant que la loi est en vigueur, en raison d'une lacune « irresponsable ».
La législation européenne n'a pas été conçue pour traiter de l'IA générative
D'après le Guardian, quinze organisations culturelles ont adressé cette semaine une lettre à l'Union européenne pour exprimer leurs inquiétudes et avertir le bloc que le projet de règlement d'application de la loi sur l'intelligence artificielle constituait un « recul important » en matière de droit d'auteur. Un autre auteur a évoqué un fossé « dévastateur ».
Axel Voss, député européen allemand de centre-droit qui a joué un rôle crucial dans la rédaction de la directive européenne sur le droit d'auteur de 2019 , a révélé que cette législation n'était pas perçue comme prenant en compte les modèles d'IA générative.
Voss a révélé que cette « lacune juridique » est apparue après la finalisation de la loi européenne sur l'IA. Selon lui, cela signifiait que le droit d'auteur n'était pas applicable dans ce domaine.
« Ce que je ne comprends pas, c’est que nous soutenons les géants de la tech au lieu de protéger les idées et les contenus créatifs européens. »
Voss.
La loi européenne sur l'IA est entrée en vigueur en 2024. Cependant, son élaboration était déjà en cours lorsque ChatGPT d'OpenAI a été lancé en novembre 2022, rencontrant un succès immédiat et devenant l'application grand public à la croissance la plus rapide de l'histoire. OpenAI est également à l'origine du générateur d'images Dall-E.
Ce modèle d'intelligence artificielle, capable de générer des images, du texte et des candidatures, a été entraîné, de concert avec d'autres systèmes d'IA, sur d'immenses corpus de livres, d'articles de presse, d'images et de chansons. L'essor de ces modèles a également suscité l'inquiétude et le mécontentement des journaux, des auteurs et des musiciens, déclenchant une série de procès pour violation présumée de droits d'auteur.
Il est difficile de croire que le vide juridique persiste
Selon Voss, il n'a pas réussi à obtenir de la majorité des eurodéputés la garantie d'une protectiontrondu droit d'auteur lorsque la question a été soulevée lors des dernières étapes des négociations sur la loi relative à l'IA. Il a déclaré que l'absence de dispositionstronen matière de droit d'auteur était « irresponsable » et qu'il était « incroyable » que cette lacune juridique persiste.
Selon The Guardian, Voss souhaiterait voir cette lacune comblée, même si cela prendrait des années suite à la décision de l'UE de retirer le projet de loi sur la responsabilité en matière d'IA .
« Cela risque de devenir très difficile. Et donc, la violation du droit d'auteur se poursuit, mais personne ne peut le prouver. »
Voss.
Conformément à la loi sur l'IA, les entreprises technologiques doivent respecter la loi de 2019 sur le droit d'auteur, qui prévoit une exemption pour l'exploration de textes et de données (TDM). Voss a souligné que cette exemption visait à limiter l'usage privé, et non à permettre aux plus grandes entreprises mondiales d'exploiter d'immenses quantités de propriété intellectuelle.
Il a ajouté que l'introduction de l'exemption TDM dans la loi sur l'IA était « un malentendu »
Une étude universitaire réalisée l'année dernière par le juriste Tim Dornis et l'informaticien Sebastian Stober vient étayer cette thèse, concluant que l'entraînement de modèles d'IA génératifs sur des documents publiés ne pouvait être considéré comme un « cas d'exploration de textes et de données », mais comme une « violation du droit d'auteur ».
Nina George, auteure allemande à succès etdent d'honneur du Conseil européen des écrivains, dont les œuvres ont été traduites en 37 langues, a qualifié l'exemption TDM de « dévastatrice »
« Ces exceptions relatives à l’IA pour un usage commercial signifient que, pour la première fois, les intérêts des entreprises seront pris en compte », a-t-elle déclaré, ajoutant que les exclusions du droit d’auteur visaient initialement à équilibrer les intérêts des artistes et ceux du public, par exemple en autorisant les écoles à photocopier des textes.
« Il s’agit d’un changement de paradigme [et] d’une manière perverse de contourner les droits d’auteur et les droits des auteurs pour servir les intérêts de quelques entreprises. »
George.
Elle a ajouté qu'elle n'avait aucun moyen de vérifier si l'un de ses travaux avait été utilisé pour entraîner des systèmes d'IA générative.
« L’absence d’instruments pour faire respecter les droits, voilà le scandale dans l’élaboration de la loi sur l’IA [en ce qui concerne] la directive sur le droit d’auteur », a-t-elle ajouté.
Cette mesure intervient alors que les entreprises ne sont pas tenues de divulguer le contenu utilisé pour alimenter leurs modèles d'IA générative. Selon The Guardian, à compter du 2 août, les entreprises technologiques devront fournir un résumé des données utilisées dans leurs modèles d'IA, même si les modalités restent à définir.
